ANAYASA MASASINDA NE OLDU?
|
16 Şubat 2016 akşamı AKP adına Ömer Çelik açıklamalar yaptı.
“Şimdiki anayasa 12 Eylül orijinli” dedi. Buna dikkat etmeli; yürürlükteki anayasa niteliği bakımından darbe anayasasıdır, diyemedi. Çünkü artık değil. “Bir gece baskınıyla yapılmış darbe fermanı” diyerek de gerçeğe aykırı konuştu. Darbe 12 Eylül 1980´de yapılmıştı,
anayasa iki yıl sonra 7 Kasım 1982´de halkoyuna sunuldu ve bir ferman değil bir
“yasa” sürecinin ürünüydü.
Çelik´in açıklamaların nedeni, CHP´nin Anayasa Uzlaşma Komisyonunun 3. toplantısında masadan ayrılması ve TBMM Başkanının “komisyon sona erdi” demesiydi.
*
MHP, Komisyon “Yeni Anayasa Yapamaz” diyor….
AKP sözcüsünün dediğine göre, Anayasa Uzlaşma Komisyonu “yeni anayasa taslağı yazacaktı”. Ama kendisi açıklıyor ki, masanın çevresindeki partilerden biri,
MHP, “olmaz” demiş.
Çelik, ilginç bir şekilde bu itirazı önemsemediklerini gösterdi. Oysa en başta karara bağlanması gereken konu bu değil mi? Eğer bu görüş farklılığını görmezden gelirseniz, “otoriter”, “baskıcı”, “parti muhafızlığı”, “hervşeyi ben bilirimci”, “militer” bir tavır sergilemiş olmuyor musunuz? Bu masa bir “uzlaşma masası” değil mi? Komisyonun görev ve yetkisini belirleme yetkisi, yalnızca AKP´ye mi ait?
Üstelik MHP´nin görüşü de geçerli ve isabetli bir görüş. Ömer Çelik hayret verici biçimde tersini söylese de, hem siyaset bilimi hem de anayasa hukuku bakımından pek açık.
Kurucu, temel yasalar büyük alt-üst oluş dönemlerini düzene sokar; olağan parlamentolar da yaşamı bu temelde düzenler. Eğer olağan parlamentolar “yepyeni anayasa”lar yapabilecekse, yasa yapma görevini hangi temele göre yürütecekler? Temel esasları oynayıp durursa,
devlet bir yana aile bile varlığını sürdüremez. İktidar partilerine sapla samanı birbirine karıştıran zayıf gerekçelerle yürümek yakışmıyor.
*
Asıl Mesele Süreci Devam Ettirmek…
Komisyonun ne yapıp ne yapamayacağı gibi en temel konuda karşı tarafı dinlemeyen AKP, “tartışmak istiyor”. Başkanlık rejimini tartışalım” diyor, “demokrasi burada,
siyaset tartışa tartışa…” diyor.
Sonra asıl meseleyi söylüyor: “Yeni anayasa yapma süreci, yeni anayasanın kendisi kadar önemlidir.” İşte bu doğru. Parlamentodaki partileri tezgaha oturtamazlarsa yeni anayasa dokuyamazlar. Bu iş, meşruiyet eksikliğiyle olmaz. İnat edip yapan olursa yapabilir;
ama o anayasanın ömrü yılı aşmaz. Bunun farkındalar.
*
AKP Ne Yapacak?
Ömer Çelik, şimdi ne yapacakları konusunda iki sözleri olduğunu söyledi, ama üç şey söyledi:
1. TBMM Başkanının bu süreçte şeffaflığa önem verdiğini söylemişti;
Komisyon tutanaklarını kamuoyuna açıklamasını istiyoruz.
2. CHP masaya dönsün.
3. CHP masaya dönmezse, diğer iki partiyle çalışmaları yürütürüz.
*
AKP´nin Çaresizliği…
Böyle bir komisyonun çalışmalarının “gizli” yürütülmesi, kendi başına skandaldı.
Ömer Çelik´in “tutanaklar açıklansın” isteği çok yerindedir.
“CHP masaya dönsün” sözü ise anormal ve meşruiyet görüntüsüne ne kadar muhtaç olduklarının açık ilanı.
“Süreci” üç partiyle sürdürmeye hazır oldukları sözü ise umutsuz laf zinciri…
Bunu yapabilmek için, her şeyden önce, MHP´nin “bu komisyon yeni anayasa yapamaz” şeklindeki ve bizce de son derece isabetli olan görüşünden vazgeçmesini sağlamalı.
HDP´ye gelince; o bir yeni anayasacı. AKP, bu partiyle başbaşa verip “yeni anayasa” yapabilirse buyursunlar yapsınlar.
*
Sonuç
AKP sözcüsü Ömer Çelik´in “yeni anayasa milletin talebidir” sözü, açıklamasındaki
en boş sözlerden biridir. Yeni Anayasa, AKP ile HDP yönetimlerinin talebidir.
Bunu “milletin talebi” diye sunmaya gayret etmek, içi boş siyasete örnektir.
Milletin sorunları pek çoktur; bu sorunların içinde nedeni anayasa olan sorun yoktur.
Kendini, siyasal partisini, kendi ideolojisini “millet” ile özdeş hale getirip konuşmak,
işte bu, dünyanın neresinde olursa olsun, tam ve tartışmasız olarak, eleştirmeyi pek sevdikleri “tek-parti” tavrıdır.
======================================
Dostlar,
Değerli dostumuz Sn. Prof. Birgül Ayman Güler, son derece yerinde bir makale kaleme almıştır. Hem de sıcağı sıcağına..
MHP çok isabetli bir tavır koyarak “Bu TBMM yeni anayasa yapamaz” demiştir.
CHP de çok doğru bir kararla Anayasa masasından kalkmıştır.
AKP ve HDP baş başa bırakılmışlardır.
Birbirine olmadık sözleri kullanan bu 2 parti, bunca gerilimi “dündü, siyaset gereği idi..” türünden bildik laflarla geçiştirebilirler mi? Kolay değil..
AKP açısından ne denli yerinde ve inandırıcı olur?
AKP, salt HDP ile yeni Anayasa yapmaya kalkarsa kendi ayağına kurşun sıkmış olur.
- Bay RTE’nin bitmeyen ve bitmeyecek olan patolojik düzeydeki politik ihtiraslarının
kurbanı olacaktır AKP..
Eminiz AKP’nin siyaset duayenleri bu “yeni durum” u doğru okuyacak ve
Bay RTE’ye “üzgünüz ama hayalleriniz artık olanaksız“ diyeceklerdir, demelidirler.
Ömer Çelik, mezarlıkta ıslık çalmayı bırakacak ölçüde akıllıdır bildiğimiz kadarıyla..
CHP’yi 35 gün “istikaşfi görüşmeler” ile oyalama becerisini (!) gösterebilmişti
7 Haziran 2015 seçimi sonrasında.
Bay RTE’ye ise çooooooooooooooooooook zor gelecek, biz de bütün dünya alem de biliyor ama; 1 bardak değil, belki birkaç koca sürahi soğuk su içmek düşecek..
Eğer siyasetin kaygan zeminlerinde önümüzdeki günlerde tersine zig zaglar yaşanmazsa..
Türkiye için çooook hayırlı olmuştur.
Gündemde yakıcı ve çoook ağır sorunlar vardır.
Türkiye sıcak savaş eşiğine sürüklenmiştir Bay RTE ve AKP tarafından.
TBMM’de ivedilikle bu sorun kapsamlı olarak görüşülmeli ve AKP – RTE’nin güdümlü
ve serüvenci uydu dış politikası hızla durdurulmalıdır. Türkiye hiçbir komşusunun iç işlerine karışmamalı, hele hele komşu ülkelerde iç savaş kışkırtıcısı, darbe destekçisi vb.
asla olmamalı, BM hukukuna ve uluslararası hukuka saygılı olmalıdır.
Güneydoğu’da bölücü örgüte karşı yürütülen güvenlik operasyonları ve destekleyici / tamamlayıcı ekonomik – politik – sosyal – kültürel – mali – diplomatik önlemler bütünü
salt AKP – RTE eliyle ve kararıyla değil; TBMM gözetiminde öbür partilerin de katılımıyla
ülke sorunu ve ulusal politika olarak götürülmelidir. HDP net ve kesin olarak PKK ile ilişkilerini koparır, bölücü – ayrılıkçı istemlerini bırakırsa, masada olmalıdır ve bu yararlı olur.
Türkiye derhal, bu “ucube” yeni anayasa gündemi dayatması ikliminden sıyrılmalıdır.
“Bir adamın” bitip tükenmeyen patolojik politik hırsları yüzünden 80 milyonluk bu büyük ülke ve halk, haddinden fazla bedel ödemiştir..
Artık “yeter, yeter, yeter”!
Herkes Anayasal – yasal sınırlarını kesinkes bilmelidir.
AKP – RTE gerçekten siyasal bağlamda olgunlaştı ise, edep ile geri çekilmeli ve
ülkenin demokratikleştirilmesinde içtenlikliyse, anti-demokratik yasaları düzeltmek üzere muhalefetle ortak çalışarak politik matürasyonunu ve sorumluluğunu kanıtlamalıdır..
Birkaç ay sürmeden evrensel demokrasi ve insan haklarına uygun duruma getirilebilecek
10-11 temel yasa aşağıdadır. Bağlı olarak alt mevzuatta da iyileştirmeler hemen ardından gelmelidir. Yönetmelikler, tüzükler, genelgeler, Bakanlar Kurulu Kararları… gibi..
1- Seçim yasasında temsilde adalet ve % 10 barajının kaldırılması
2- YSK kararlarının yargısal denetimi
3- Siyasal partiler yasasının demokratikleştirilmesi
4- YÖK yasası
5- İç güvenlik yasası, Polis Vazife ve Selahiyetleri Yasası
6- Terörle mücadele yasası
-7 Toplantı ve gösteri yürüyüşleri yasası
8- HSYK yasası ve YARGI BAĞIMSIZLIĞI, (Anayasa Mahkemesine üye seçimi,
anayasa değişikliklerinin esastan incelenebilmesi Anayasa değişikliği gerektirecek)
9- Zorunlu din dersleri ve laiklik karşıtı öbür düzenlemeler, AİHM kararlarına uymak
10- 4+4+4 yasası ve laik eğitim, kesintisiz 12 yıllık zorunlu eğitim..
Bunların ardından hala Anayasa değişiklikleri gerekiyorsa o da 4 parti tarafından değerlendirilir. İlk 4 maddeye doğrudan – dolaylı asla dokunulmayacak biçimde 24, 42, 66, 174.. gibi
kritik maddeleri koruyarak sınırlı düzenlemeler yapılabilir.
Sevgi ve saygı ile.
17 Ocak 2016, Ankara
Dr. Ahmet SALTIK
www.ahmetsaltik.net
profsaltik@gmail.com
Yazımızın pdf biçimi : ANAYASA_UZLASMA_KOMISYONUNUN_DAGILMASI