YÜZ YILLIK ERMENİ YALANI BİTİRİLMİŞTİR; hiç abartı yok gerçek budur!

24 Ekim 2015 06:10 tarihinde Tuncay Erciyes <tuncayerciyes@gmail.com> yazdı:

Değerli Dostlarım,

ERMENİ tarafının AVUKATLARI Robertson ve  Cooley’in izinden giden
Prof. BASKIN ORAN,
“AİHM kararı ‘1915 soykırım değildir’ DEMİYOR. Perinçek’in ‘1915 soykırım değildir’ demesini mahkum etmek ifade özgürlüğünün ihlalidir, DİYOR” şeklinde açıklama yaparak kararı, düşünceyi ifade etmenin suç olmadığının AİHM’nce onaylanmasından ibaret, görüyor ve göstermek istiyor. 
Doğru, Mahkeme, ‘1915 soykırım değildir’ DEMİYOR ama Kararda,
“Ermeni soykırımı vardır. Ama Düşünce özgürlüğüne saygı gereği insanların ‘yoktur, yalandır’ deme özgürlüğü de vardır” da DENMİYOR.
Üstelik Kararın gerekçesinde, “Ermeni soykırımı iddialarının kanıtlanmamış olduğu ve 1915 olaylarının Yahudi soykırımına benzemediği” gerçeği vurgulanıyor.

Bu takım öncelikle şu soruya yanıt vermelidir;

– Eğer AİHM kararının gerekçesinde, “Ermeni soykırımı iddialarının kanıtlanmamış olduğu ve 1915 olaylarının Yahudi soykırımına benzemediği” gerçeği yerine “1915 OLAYLARI Yahudi Soykırımı gibi inkarı mümkün olmayan bir SOYKIRIMDIR.” denseydi, bu durumda, Perinçek’in “Ermeni Soykırımı EMPERYALİST bir YALANDIR” sözü, YİNE DE düşünceyi ifade etme özgürlüğü olarak kabul edilir ve Perincek’in beraatine karar verilir miydi?

Yanıt hiç kuşkusuz HAYIR’dır. Kararın 0’a karşı 17 değil de 7’ye karşı 10 ile alınması bunun önemli bir kanıtıdır. Çünkü her türlü ideoloji ve düşüncenin özgürce ifade edilmesine izin verilen Avrupa Topluluğunun en yüksek mahkemesinin yargıçlarının, DÜŞÜNCELERİN SANSÜRLENMESİNİ SAVUNAN ve düşüncelerin açıklanmasını SUÇ sayan ORTAÇAĞ kafalı yobazlar olması mümkün değildir. Eğer Yargıçlar, Baskın Oran’ın iddia ettiği gibi, Perinçek’in sözlerini YALNIZCA düşünceyi ifade etme özgürlüğu açısından inceleselerdi, karşı oy kullanan 7 Yargıç da öbür10 yargıç gibi Perincek’in aklanaması yönünde oy kullanır ve Perincek 0’a karşı 17 oyla aklanırdı. Demek ki red oyu veren
7 yargıç, 1915 olaylarını, Yahudi Soykırımı gibi inkarı mümkün olmayan bir Soykırım olarak gördükleri için, Perincek’in cezalandırılmasını istemişlerdir. Eğer öncelikleri, düşünceyi ifade özgürlüğü ilkesine  uymak olsaydı,
Perincek’in aksi yönde bir tez savunmasını SUÇ OLARAK GÖRMEZLER ve düşünceyi suç saymayan 10 yargıç gibi oy kullanırlar, Perinçek de 0’a karşı
17 oyla beraat ederdi.

Tersten söyleyecek olursak, eğer beraat yönünde oy kullanan 10 yargıç da
1915 olaylarını, Yahudi Soykırımı gibi, aksi iddia edilemez bir Soykırım olarak görseydi, “Ermeni Soykırımı EMPERYALİST bir YALANDIR” sözünü,
düşünceyi açıklama özgürlüğü olarak göremezler ve Perinçek’in 17’ye karşı 0 oyla cezalandırılmasına karar verilirdi.

Demek ki Perincek’in aklanmasının esas nedeni AİHM’nin 10 yargıcının,
1915 olaylarını, Yahudi Soykırımı gibi aksi iddia edilemez bir Soykırım olarak KABUL ETMEMELERİDİR.
AİHM’NİN Perinçek’i aklayan kararının gerekçesinde,
“Ermeni soykırımı” iddialarının kanıtlanmamış olduğu ve 1915 olaylarının Yahudi soykırıma benzemediğinin vurgulanması bu nedenledir.

Benim gibi Kimya eğitimi almış bir insan kararı doğru yorumluyor da
siyasal bilimlerde Prof. ünvanı olan BASKIN ORAN NİÇİN YANLIŞ YORUMLUYOR, düşünülmeye değer!!

YÜZ YILLIK ERMENİ YALANI BİTİRİLMİŞTİR!

Hiç abartı yok,. gerçek budur. Ermeni lobisi yıllardır verdiği mücadeleyi KAYBETMİŞTİR. Çünkü Perinçek davası kararı, demokrasi ile yönetilen
bütün Devletler ve mahkemeleri için İÇTİHAT niteliğindedir. Ermeni tarafının Avukatları Robertson ve  Cooley ile onlarla aynı tezi savunan Prof. BASKIN ORAN, kararı istedikleri kadar evirip çevirsinler, AİHM’nin aldığı bu karardan sonra Ermeni lobisi hiçbir ülke Parlamentosuna, “ERMENİLERE SOYKIRIM YAPILMIŞTIR” iddiasını, tartışılamaz ve aksi iddia edilemez bir DOGMA olarak  kabul ettiremez. AİHM’nin bu kararı, İsviçre dahil kimi devletlerin,
“Ermeni Soykırımı vardır. ‘Yoktur’ diyenler suç işler” şeklinde aldıkları kararların
ÇÖPE ATILMASIDIR.

Robertson ve  Cooley’i anlıyorum. Sonunda parayla tutulmuş avukatlar.
Ama Baskın ORAN’ın AİHM kararını yanlış ve tarafgir yorumlamasının
özürü yok. Kendisini KINIYORUM. Eğer siz de aynı fikirde iseniz,
bu yazıyı paylaşmanızdan memnun olurum.

Saygılarımla. 24.10.2015
Tuncay Erciyes

============================

Dostlar,

Sayın Tuncay Erciyes’in yukarıdaki yazısını, içeriğini paylaşarak ilgi ve bilginize sunuyoruz.

Hep yazdık, bir kez daha belirtelim :

Kararın İngilizce metninde yer alan “denial, to deny” sözcüğü Türkçemize “inkâr” olarak yanlış çevrilmektedir. Biz bu sözcüğün karşılığını “inkâr – yadsıma” yerine, öbür anlamı da olan “reddetme” olarak kullanmalıyız.

Ermeni tarafı, 1915 olaylarını “verili bir soykırım gerçeği” (!) olarak dayatmak istediği için, karşıt görüşleri bütünüyle “yadısma – inkâr” olarak toptancı biçimde nitelemektedir.

Oysa bizim konumumuz açısından üzerimize atılı bir suç / iftira söz konusu olup, bu çamuru “reddetmemiz” söz konusudur ve bu bizim doğal hakkımızdır.

“Yadsıma – inkâr” sözcüğü kullanılırsa, Ermeni tezleri kurgulu retorik tuzağa düşülerek güçlendirilmiş olur ve varolan bir gerçeği bizim “yadsıdığımız – inkâr ettiğimiz” yargısına varılabilir. Oysa semantik yanılgıya düşmeden seçilecek sözcük “reddetme” dir.

Özen gösterilmesi bizce çok yerinde olur…

Sevgi ve saygı ile.
24 Ekim 2015, Ankara

Dr. Ahmet SALTIK
www.ahmetsaltik.net
profsaltik@gmail.com