AYDINLIK Gazetesi 20 Aralık 2012 günlü sayısı ve yorumlarımız..

Dostlar,

AYDINLIK Gazetesinin 20 Aralık 2012 günlü sayısının il sayfası aşağıda..

Muhterem başbakanımız RT Erdoğan‘ın saltanatının 11. yılına girdiği bu günlerde, evladımız Bilal oğlan da 2. gemiciğini satın almış bulunuyor.. 

Bize kalırsa yavaş gidiyor.. Bunca uzun süre girer mi 2 gemi edinmenin arasına?
Bilal oğlan elini çanuk turmalı ve 40 parçadan oluşan ticari navlun filosunu
40 yaşına varmadan zinhar kurmalıdır..

AYDINLIK‘ın 2.önemli haberi :

  • Anayasa mahkemesi : HUKUKSUZ DELİLLE CEZA VERİLMEZ!

‘Hukuksuz delil olmaz’

Yüce Divan sıfatıyla ilk kez bir yüksek yargı mensubunu yargılayan Anayasa Mahkemesi, örnek (emsal) bir karar verdi.

Mahkeme, görevi başındayken rüşvet aldığı savlanan emekli Yargıtay üyesi
Hasan Erdoğan ile rüşvet verdiği öne sürülen İTO Başkanı Murat Yalçıntaş’ın da bulunduğu 16 sanığın aklanmasına karar verdi. Adalet başmüfettişi tarafından yapılan soruşturma evresinde elde edilen kanıtların bir bölümünün hukuka uygun olmadığı vurgulanan kararda, öbür kanıtların da rüşvet suçundan ceza vermeye yeterli olmadığı belirtildi.

‘Karar Ergenekon ve Balyoz için de bağlayıcı’

Yüce Divan olarak yargıda rüşvet davasında aklanma kararı veren Anayasa Mahkemesi’nin gerekçesinde, soruşturma evresinde elde edilen kanıtların bir bölümünün hukuka uygun olmadığını vurgulaması, yargı için “örnek karar” olarak yorumlandı.
Ankara Barosu Başkanı Prof. Metin Feyzioğlu,
kararın Ergenekon ve Balyoz davasındaki hâkimleri de bağladığını belirterek;
  • “Hukuka aykırı bulguların delil olmayacağını unutmuş olan bir kısım hâkimler, bu karardan sonra umarım anayasanın o hükmünü okurlar.” dedi.
Hukuka aykırı denilen deliller de emekli Yargıtay üyesi Hasan Erdoğan’ın izin alınmadan dinlenmesi oldu. Feyzioğlu, kararın öbür mahkemeler için örnek nitelik taşıdığını beliritti.
Anayasaya göre hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş bulguların ;
delil olarak kullanılamayacağını
belirten Prof. Feyzioğlu, şunları kaydetti:
  • “Mademki hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş bulgu delil olamaz, dolayısıyla yok hükmündedir. O halde sanığın aleyhinde bir kanıt olmadığı için aklanma kararı verilmesi hem anayasa hem CMK (Ceza Muhakemeleri Kanunj) buyruğudur. Dolayısıyla Yüce Divan kararı hukuksal olarak şaşırtıcı bir karar değildir. Yasaların uygulandığı, hukuk devletinin evrensel standartlarının geçerli olduğu bir ülkede yaşıyor olsaydık, Anayasa Mahkemesi’nin bu kararının haber değeri de olmazdı. Bu kararın hiç kuşkusuz bütün mahkemeler açısından örnek (emsal) değeri vardır. 

Sevgi ve saygı ile.
21.12.12, Ankara

Dr. Ahmet Saltık
www.ahmetsaltik.net

Yayınlayan

Ahmet SALTIK

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof.Dr. Ahmet SALTIK’ın özgeçmişi için manşette tıklayınız: CV_Ahmet_SALTIK

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir