Dostlar,

Dün, 3 Ekim 2023 günü saat 15:00 dolayında FLASH HABER TV programcısı ve sunucusu Sn. Betül Begümhan AYDOĞAN‘ın konuğu olduk. Kendilerine ve kanala teşekkür ederiz.

Hukukçu ve Siyaset bilimci şapkalarımızla Sn. Aydoğan’ın sorularını yanıtladık. Tema, yapay – zorlama – kurgulu Anayasa gündemi idi.

• AKP / RTE’nin Anayasa Oyunu : Ne Yapmalı? sorunsalını işledik.

2 saate yakın haber kuşağı içinde biz 36-58. dakikalar arasında yaklaşık 22 dakika değerlendirmelerimizi sunduk.

Vurgulayalım ki; son 14-28 Mayıs 2023 seçimlerini de hukuk-yasa-etik-ahlak dışı zorlama ve çiğnemlerle (ihlallerle) kıl payı kazanan, gerçekte yitiren biz “zoraki-uzatmalı” iktidarın meşruluğu yok denebilir. Diploma ve 3. kez adaylık ana engeller..

Dolayısıyla en temel önkoşul meşru bir iktidar. Böylesine sakatlanmış ve ulusal istenci gerçekte temsil etmeyen, geçmişte ve halen yaptıkları ve yapageldikleriyle şaibeli bir iktidarla bilmem kaçıncı kez Anayasa değişikliği görüşmesi için masaya oturulamaz.

Hiç unutulmasın : AKP, Anayasa Mahkemesi kararı ile “laikliğe karşı eylemlerin odağı” bir parti!

Hele “yeni anayasa”, bu Meclisin yetkisinde değil, her şeyden önce bu anayasaya bağlı kalacaklarına ilişkin yemin ettiler TBMM’de.

Onlarca gerekçe sıralanabilir ayrıca.. Konuyu kapsamlı irdeledik..
Web sitemizde yer alan Sn. Prof. Kaboğlu‘nun makalesinden kısa bir alıntı ile bağlayalım (TÜRKİYE’NİN BORCU DEĞİL, ALACAĞI…  | Prof. Dr. Ahmet SALTIK MD, BSc, LLM)

“Sonuç olarak;

• Hesap verebilir bir Hükümet eşliğinde
• ve yargı bağımsızlığı temelinde
• erkler ayrılığı ÖNKOŞUL olduğu için,
• bunları öngörmeyen Anayasa değişikliğine yönelik her adım,
• ÖNYARGISIZ olarak reddedilmeli.

• Tasfiye edilen Cumhuriyet kurumlarını yeniden kurmayı hedeflemeyen her Anayasa değişikliğine kesinlikle hayır!”

Ayrıca 6’lı Masa partilerinin anayasa değişikliği için önkoşulu “Parlamenter rejime dönüş” idi.
Bu sözleri ile bağlıdırlar.

İzlemek için lütfen tıklayınız..

***
HALK TV programcılarından Sn. Ayşenur Aslan‘ın Savcılığa “mevcutlu olarak” (kollukla getirtilerek) ifadeye çağrılması olayını da irdeledik. Hem gerek yoktu, hem de yöntem yanlıştı. Bir telefon edersiniz Savcı olarak, Ayşenur hanım hemen bir taksiye atlayarak Adliyeye gelir.. Böyle yapmalıyız.. O’na destek amaçlı tweet iletisi paylaştık : https://x.com/profsaltik/status/1709301852213215700?s=20
***
“İreiz” çok zorda, çıkış yok, sonu felaket. Kaçamaz da!
Doğru bildiğimiz yolda korkusuz, yürekli savaşımı (mücadeleyi) sürdürmeliyiz..
Yeniden kuvvay-ı milliye bilinciyle bu kuşatmayı da yaracağız
Programın İzlenmesi, paylaşılması ve gereğinin yapılması dileğiyle..

Sevgi ve saygı ile. 04 Ekim 2023, Ankara

Prof. Dr. Ahmet SALTIK MD, BSc, LLM
A​tılım Üniv. Tıp Fak. Halk Sağlığı ​AbD
​Hekim, Hukukçu-Sağlık Hukuku Uzmanı, ​Mülkiye’li​
www.ahmetsaltik.net      profsaltik@gmail.com
facebook.com/profsaltik    twitter : @profsaltik
https://www.instagram.com/ahmet_saltik

Prof. Dr. Ali ULUSOY
t24, 04 Ekim 2023, AİHM ve AYM kararlarının bağlayıcılığı sorunu (t24.com.tr)

AİHM ve AYM kararlarının emsal etkisini yani örnek olarak bağlayıcılığını kabul etmeyen bir mahkeme, yüksek mahkeme de olsa, hem yargılama sisteminin temelini dinamitlemiş olur;
hem de bizzat Anayasa’yı ihlal etmiş olur.

AİHM’nin geçtiğimiz günlerde verdiği ve FETÖ yargılamalarında ByLock ve Bank Asya hesaplarının delil kabul edilmesini adil yargılanma hakkına aykırı bularak Türkiye’yi mahkûm ettiği Yalçınkaya kararı sonrası, AİHM kararlarının iç hukuk yönünden bağlayıcılığı sorununu
tekrar gündeme getirdi.

Aynı şekilde AYM’nin bireysel başvuruda verdiği kararların benzer davalara emsal etkisinin Yargıtay tarafından kabul edilmemesi ve Yargıtay’ın bu AYM kararlarını bağlayıcı görmemesi sorunu da önemli bir sorun olmaya devam ediyor. Konuya ilişkin olarak Cumhurbaşkanı, AİHM kararının uygulanmayacağını ima etti.

Adalet Bakanı da Yalçınkaya kararının sadece o davacı için etki doğuracağını ve benzer davalar için bağlayıcılığı olmayacağını belirtti. Oysa kararın gerekçesinde bu kararın benzer davalar açısından emsal teşkil edeceği ve bağlayıcı olacağı çok açık biçimde vurgulanmış.

• Anayasa Mahkemesi (AYM) Başkanı da kendi içtihatlarının AİHM kararından farklı olduğunu ve AİHM kararını doğru bulmadıklarını ifade etmiş.

Gerçi Sayın Başkanın açıklamasından, AİHM kararının bağlayıcı olmadığı ya da kendilerini AİHM kararı ile bağlı görmedikleri yönünde bir anlam çıkarmak mümkün görünmüyor. Sadece kendi içtihatları ile AİHM kararının bağdaşmadığı yönünde bir tespit var. Açıklamada ileriye yönelik ya da “ihsası rey” niteliği taşıyan bir yön bulunmuyor. Zaten kendi kararlarını bile kendi iç hukuk mahkemelerine kabul ettirme ve bağlayıcı kılma sorunu yaşayan ve kararlarının kendi iç hukuk temyiz mahkemelerince bile emsal etkisi sorgulanan bir yüksek mahkemenin “çuvaldızı başkasına batırırken” hiç olmazsa “iğneyi kendisine batırmaması” düşünülemez.

Bu konulardaki akademik yazıları ortada olan ve evrensel hukuk normlarına olan hassasiyetini bizzat bildiğim Sayın Başkan’ın, AİHM kararlarının etkisini ve bağlayıcılığını sorgulatma amacında olduğunu sanmıyorum. Yine de yanlış anlamalara sebebiyet verecek bu açıklama hiç yapılmasa daha şık olurdu.

Yüksek mahkeme kararlarının “emsal” gücü

Gerek AYM nezdindeki “bireysel başvuru” sisteminin gerekse AİHM aşamasındaki başvuru sisteminin en önemli özelliği, bu başvurular kapsamında AYM ve AİHM tarafından verilen kararların objektif etki göstermesi, yani bu başvurular kapsamında verilen kararların “emsal” oluşturmasıdır. Bunun da anlamı, bu kararların iç hukuktaki her seviyedeki mahkeme için örnek ve bağlayıcı kabul edilmesi ve böylece aynı veya benzer nitelikteki diğer davaların artık AYM ve AİHM önüne tekrar gelmesine gerek kalmamasıdır. Nitekim eğer aynı ve benzer davalar tekrar tekrar bu yüksek mahkemeler ve merciler önüne gelecekse, ortaya çıkacak iş yükü ile baş etmek fiilen mümkün olmaz.

Eğer Türkiye’de ceza yargısı, özel hukuk yargısı ve idari yargıdaki tüm ihtilaflar hem de aynı tür hukuki sorunla tekrar tekrar AYM önüne gelirse, zaten bireysel başvuru sistemi çöker. Aynı durum Avrupa bazında AİHM için de geçerli. Hiçbir mahkeme yüz binlerce dava ile baş edemez. Bu nedenle AYM ve AİHM önüne gelen bir ihtilafı bir kez çözüp emsal nitelikte bir karar verince, iç hukuktaki her mahkeme (ilk dereceden temyiz merciine kadar) önündeki uyuşmazlığı bu emsal içtihat paralelinde çözecek ki, sistem normal ve sürdürülebilir şekilde işlemeye devam edebilsin. Hatta aynı durum AİHM’in çözdüğü emsal uyuşmazlık için AYM açısından da geçerli.

Yani AYM, kararını beğenmese de AİHM kararlarına uymak durumunda.

Aksi halde sistem işlemez ve tıkanır. Üstelik aynı şeyi iç hukuktaki mahkemeler de kendisine yapar. Kararları kaale alınmayan ve uygulanmayan bir mahkeme için bundan daha itibarsızlaştırıcı ve aşağılayıcı bir muamele olamaz.

Gerçekte Danıştay ve Yargıtay da dahil, her yüksek mahkeme için en önemli özelliklerden biri, “içtihat mercii” olmasıdır. Yani verdikleri kararların aynı veya benzer ihtilaflar için emsal teşkil etmesi (örnek oluşturması) , örnek bir bağlayıcılık taşıması.

Ceza yargısı ve özel hukuk yargısı açısından ilk derece ve istinaf mahkemesinin Yargıtay içtihadını benzer uyuşmazlıklar için emsal olarak uygulaması sağlıklı bir yargılama sistemi için ne kadar önemli ve yaşamsal ise, insan hakları mekanizması açısından AİHM ve AYM kararlarının Yargıtay için emsal kabul edilmesi de aynı derecede gereklidir. Çünkü normal ceza yargılaması veya özel hukuk yargılaması sistemi açısından Yargıtay ile BAM ve asliye ceza mahkemesi arasındaki yargısal hiyerarşi nasılsa, insan hakları başvuru sistemi açısından AİHM ile AYM ve Yargıtay arasındaki yargısal hiyerarşi de aslında aynı mahiyettedir (niteliktedir).

“Efendim biri iç hukuk diğeri uluslararası hukuk seviyesinde olduğu için aynı nitelikte değil” demenizin teknik hukuk yönünden hiçbir anlamı yok. Çünkü bizim sistemimizde iç hukuk ve uluslararası hukuk ilişkisinde “monist” sistem geçerli. “Düalist” sistem geçerli değil.
Anayasa m.90 bu konuda çok açık.

• Yani uluslararası/ulusalüstü hukuk merciinin kararı iç hukukta doğrudan etki doğurur.
  Bu olgu bizzat Anayasa’nın emri.

Demem odur ki; AİHM ve AYM kararlarının emsal etkisini yani örnek olarak bağlayıcılığını kabul etmeyen bir mahkeme, yüksek mahkeme de olsa, hem yargılama sisteminin temelini dinamitlemiş olur hem de bizzat Anayasa’yı ihlal etmiş olur. Yok asıl amaç işinize gelen AYM veya AİHM kararını uygulamak, işinize gelmeyeni uygulamamak ise zaten o noktada söylenecek bir şey yok.

Boşa dil dökmüş oluruz. Dükkanı kapatıp gidelim.

Yargıç olmak için kuşkusuz en önemli özellik tarafsızlık ve objektifliktir.

Önündeki dosya hakkında gerek somut olay gerekse davanın/ uyuşmazlığın tarafları hakkında lehe veya aleyhe tarafsız olamayan ve dosya ile kendi dünya görüşü, yaşam tarzı, siyasi eğilimi ve inanç dünyası arasında mesafe koyamayan yargıç, işini hakkını vererek yapamıyor demektir.

Rifat Serdaroğlu
DOĞRU Parti Genel Başkanı

“Türk Devletini bilerek, planlayarak çökertenler, terör örgütüne yardım-yataklık yapanlar Türk Milletine “Yeni Sivil Anayasa” yapamazlar…

FETÖ’nun, CIA uşağı silahlı bir terör örgütü olduğu yargı kararlarıyla kezlerce kesinleşti. Cumhurbaşkanı-Bakanlar-AKP Milletvekillerinin de kanaatleri aynen yargınınki gibi oldu. FETÖ’ya bırakın üye olmayı, selam verenler bile tutuklandı.

Adalet Bakanlığının açıklamasına göre;

50 bin kişi FETÖ’cu diye tutuklandı!
109 bin kişi işinden atıldı!
105 bin kişi sanık yapıldı!

Bitti mi? Her gün yeni operasyon haberleri duyduğumuza göre bitmemiş, demek ki!
AKP önderliği FETÖ ile derin aşk yaşarken bu konuda 2 kitap yazan biri olarak biz de T.C. Devletinin tepelerinde bulunmuş “Has FETÖ’cuları” belgeleriyle açıklayalım dedik!

• Dönemin T.C. Dışişleri Bakanı ve Cumhurbaşkanı Abdullah Gül, 16 Nisan 2003 tarih ve 3847 sayı ile tüm yurtdışı temsilciliklerimize gönderdiği genelgede T.C. Büyükelçilerinin- Başkonsolosların-Konsolosların ve binlerce elçilik çalışanlarının FETÖ’ye YARDIM etmelerini emretti…

Bu genelgenin aslı T.C. Devletinin kayıtlarında var. Fotokopisi ise tüm araştırmacılarda mevcut. Yalnızca bu genelge bile, Abdullah Gül’ün “Has FETÖ’cu” olduğunun yadsınamaz suç kanıtıdır. Alparslan Altan, Anayasa Mahkemesinde Raportörü idi. Binali Yıldırım bu kişiyi, Gül’ün emriyle Denizcilik Müsteşarlığına atadı. 31 gün sonra ise Alparslan Altan’ı, dönemin Başbakanı Erdoğan’ın teklifiyle, kanunun arkasından dolanarak Anayasa Mahkemesi Üyeliğine atadı.

Abdullah Gül tarafından ısrarla Türk Yargısının en yüksek makamına atanan Alparslan Altan’ın, daha sonra “Selahattin” kod adlı FETÖ Üyesi olduğu ortaya çıktı. Yargılanan bu kişi, Anayasa Mahkemesi Başkanvekili iken 11 yıl 3 ay, hapse mahkûm oldu ve cezaevine konuldu!
İyi de O’nu atayanlar nerede?
FETÖ’cuyu Müsteşar yapan Binali Yıldırım, TBMM Başkanı ve Başbakan oldu!
FETÖ’cuyu Abdullah Gül’e öneren Erdoğan, Başkan oldu!
FETÖ’cuyu Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili yapan Abdullah Gül, usulsüz olarak Maslak-Ayazağa Sarayında, devletin parasıyla devletin adamlarıyla keyif yaptı…
Aralarında, Anayasa Mahkemesi üyeleri Alparslan Altan’ı ve Erdal Tercan’ı, HSYK üyeleri Mahmut Şen’i, Ahmet Berberoğlu’nu, Mustafa Kemal Özçelik’i, Şaban Işık’ı, Yargıtay 9. Dairesi Başkanı Ekrem Ertuğrul’u, HSYK Başkanvekili Ahmet Hamsici’yi ve 113 Yüksek Yargı Üyesini atayan Adalet Bakanları, Adalet Bakanlığı Müsteşarları neredeler?

Cemaat evlerinde, Yargıtay ve Danıştay üyelik seçimleri için Adalet Bakanının emriyle liste yapan üst düzey Adalet Bakanlığı bürokratları neredeler?
Bu “Has FETÖ’cular” şimdi neredeler biliyor musunuz?
Türkiye Cumhuriyeti’nin temellerine bombalar koydular.
Anayasayı bilerek ve isteyerek çiğnediler.
Türk Milleti adına karar vermenin simgesi olan cübbelerini kirlettiler.
Şimdi haram paralarını zıkkımlanarak, yaşadıklarını zannediyorlar!

Tüm bu dertleri Türk Milletinin başına saran siyasetçiler ne mi yapıyor?
Utanmadan, yüzleri kızarmadan yıkıma devam ediyorlar.
Türkiye’nin başına bir de beka sorununu dolayarak!
FETÖ’ya yardım ve yataklık yapan, ülkemize soktukları 13-15 milyon kaçak sığınmacıyı Türkiye’de tutmaya devam edecek Siyasal Ümmetçiler, sözde Yeni Sivil Anayasa yapacaklarmış!

Türk Milliyetçileri, Atatürkçüler, vatanseverler, dürüst ve doğru olan insanlar, yani
Türk Milleti olarak, Yeni Anayasa tuzağına cepheden KARŞIYIZ.

• Hırsızlarla, Türk Düşmanlarıyla, Arap milliyetçileriyle tartışacak, konuşacak
  bir dakikamız bile yok!

Ama mücadelemiz var, hem de ölümüne mücadele…

Sağlık ve başarı dileklerimle, 03 Ekim 2023

İbrahim Ö. Kaboğlu
(BirGün, 28 Eylül 2023)
Türkiye’nin borcu değil, alacağı… (birgun.net)

“Yeni bir Anayasa yapmak, Türkiye’nin boynunun borcudur. Bunun için hiçbir önyargı olmaksızın bu çalışmaları inşallah güçlü bir şekilde başlatarak sonuç almayı hedefliyoruz.” (TBMM Bşk. N. Kurtulmuş).

Doğru bilgi ile başlayalım:

Türkiye, ülkemizin adı; özellikle AKP döneminde yağmalanan ve halen sürmekte olan.

Türkiye Cumhuriyeti, devletimizin adı; 2017 kurgusu ile yüzyıllara yayılan kurum ve kuralları lağvedilen.

Türkiye toplumu, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşları bütünü; ama AKP’ce çok yönlü olarak ayrıştırılan.

Eğer bir borç ve yükümlülük varsa, bu Türkiye’nin veya Türkiye Cumhuriyeti’nin değil, yurttaşların Türkiye’ye ve Türkiye Cumhuriyeti’ne karşı borç, sorumluluk ve yükümlülüğüdür. Bu yükümlülük en başta, ülkeyi yağmalayanlar ve Devlet kurumlarını tasfiye edenlere düşmekte.

Başkan eklemiş: “hiçbir ön yargı olmaksızın”.

Ön yargı değil ÖNKOŞUL,

• Tasfiye edilen Cumhuriyet kurumlarını yeniden kurmayı hedeflemeyen her Anayasa değişikliğine kesinlikle hayır!

Nedir bunlar?

Hükümet ve  siyasal sorumluluk başta  gelmekte.

2017’de Hükümetin ve Bakanlar Kurulu’nun, siyasal karar düzeneklerinin ve siyasal sorumluluk kurallarının tasfiyesi, Devlet ve kamu yönetiminde büyük bir dağınıklık ve çöküşü beraberinde getirdi; ülkenin yağmalanmasına neden oldu; toplumsal dokuyu ve barışı zedeledi.

ANAYASA İÇİN ÖNYARGI değil, ÖNKOŞUL, tasfiye edilen kurumları yeniden kurmak. Anayasa konuşmak için ise, bir çırpıda ON KOŞUL sıralanabilir:

• ANAYASA: Anayasa andı gereği yürürlükteki Anayasa’ya saygı duyun ve Anayasasızlaştırma sürecine son verin. 2017 kurgusunda bile ölçü, TALİMAT değil, ANAYASA’dır. Bunun asgari gereklerini yerine getirin.
• YASA: Yürürlükteki yasalara uyun. Yasaları Anayasa’ya saygı çerçevesinde yapın. Anayasa’ya aykırı yasaları ayıklayın.
• DEMOKRATİK TOPLUM: Sizin gibi düşünmeyenlere terörist muamelesi etmeyin. Türkiye’yi ‘düşünce suçluları hapishanesi’ olmaktan çıkarın.  Özgür tartışma ortamından korkmayın!
• TOPLU EYLEMLER: Tarihsel, kültürel ve doğal varlıkları, demokratik Cumhuriyet değerleri ve insan hakları savunucularını –şiddet kullanarak- “sindirmek”ten, AKP-MHP yanlısı örgütleri “devletleştirmek”ten vazgeçin.
• AYRIMCILIK: Genel olarak ve kamu yönetiminde ayrımcılık yapmayın; liyakat ilkesini geçerli kılın.
• MÜZAKERE: TBMM’de çoğunluk elinizde olsa da, muhalefetten gelen her öneriyi kategorik olarak reddetmeyin; bürokrasiden gelen her öneriyi virgülüne bile dokundurtmamak için çırpınmayın: ‘müzakereci demokrasi’nin asgari gereklerini uygulayın.
• DEMOKRASİ DIŞI: Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi (CBHS) olarak adlandırdığınız,  Devlet ve Hükümet yetkilerini parti başkanı olan kişinin ellerinde toplayan kurgu, demokrasi dışıdır; bunu kabul edin.
• SİYASAL DEĞİL: Bakanlar, yürütme ve siyasal sorumluluk dışında tutulduğu için siyaset yapamaz, seçim çalışmalarına katılamaz. Bunun gereklerini yerine getirin.
• TÜRKİYE’YE BORÇ: Tarihinde hiç görülmedik biçimde ve üstelik iklim bozulması yerküreyi sarsar ve yakar iken, Türkiye yağması hız kesmiyor. Bunu durdurun. Can çekişen Türkiye, borçlu değil alacaklı…
• DOĞRU BİLGİ: Hatalı bilginin faturası büyük olur. OHAL ortam ve koşullarında halkı yanıltarak dayatılan Anayasa değişikliğinin ağır bedelini Türkiye, Türkiye halkı ve Türkiye Cumhuriyeti ödüyor. Önce dürüst olun ve bilgi kirliliğinden kaçının. Nasıl ki hukuka saygı, Anayasa’nın emri ve –ve özellikle 2017 ‘mimarları’ bakımından- aynı zamanda ahlaki yükümlülük ise, doğru ve gerçek Anayasa bilgisi paylaşmak da, siyasal ahlak gereğidir. Bu süreçte, ‘yeni Anayasa’ söylemi, bilgi kirliliğinin başında gelmekte.

Sonuç olarak;

• Hesapverebilir bir Hükümet eşliğinde
• ve yargı bağımsızlığı temelinde
• erkler ayrılığı ÖNKOŞUL olduğu için,
• bunları öngörmeyen Anayasa değişikliğine yönelik her adım,
• ÖNYARGISIZ olarak reddedilmeli.

***
LAİKLİK MECLİSİ:  Öncülük eden dost, arkadaş ve yurttaşları kutluyor, başarılar diliyorum. Bu ve benzeri yurttaş girişimlerini destekleyelim ve dayanışma halkalarını genişletelim!

Celal TOPKAN
20. Dönem CHP Adıyaman Milletvekili

• Halkçılık esaslarına dayanan, gücünü halktan alan siyaset anlayışı ve parti,
• Halk egemenliğine dayanan, laik demokratik sosyal hukuk devleti yönetim anlayışı,
• Devrim ve devrimlerle yaşama geçirilen insanı merkez alan, insana önem ve değer veren, insanı yüceltmeye amaçlayan toplumsal, ekonomik, sosyal, siyasal ve kültürel dönüşümler,

Atatürk’ün harp okulu öğrenciliği ve okulu bitirdikten sonra subaylığı sırasında, üzerinde kafa yorduğu projelerdi.

Babadan oğula geçen saltanat anlayışına dayalı sultanlıkla yönetilen Osmanlı imparatorluğu 1299’da kuruldu. 1517’de İslamiyet’in merkezi olan Mekke’yi fethetti. Bu tarihten başlayarak Osmanlı Padişahları “İslamın Halifesi” unvanını da aldılar. Osmanlı devleti din devleti oldu.
Mondros Ateşkesi ile (30 Ekim 1918) İngiltere, Osmanlı İmparatorluğu’nun Başkenti İstanbul’u kuşattı ve denetim altına aldı (13 Kasım 1918).
Fransa Urfa, Antep, Maraş, Adana’yı işgal etti.
İtalya Antalya ve yöresini işgal etti.
İngiltere ve Fransa’nın teşviki, ekonomik ve askeri desteği ile Yunanistan 15 Mayıs 1919’da İzmir’e çıkartma yaptı. İzmir, Aydın, Manisa ve Batı Anadolu illerini işgal etti.

Osmanlı Devleti’ni işgal eden emperyalist devletlere karşı kurtuluş savaşı başlatmaya karar veren Mustafa Kemal, 9. Ordu Müfettişi görevi ile 16 Mayıs 1919’da İstanbul’dan deniz yoluyla yola çıktı, 19 Mayıs 1919’da Samsun’a çıktı.

23 Temmuz 1919’da Doğu Anadolu, Güneydoğu Anadolu, Doğu Karadeniz, Doğu Anadolu bölgesi temsilcilerinin katılımı ile yapılan Erzurum Kongresi’nde Kongre Başkanı seçildi. Bu Kongrede, Emperyalist işgal devletlerine yönelik Kurtuluş savaşı başlatılması kararı alındı.
Mustafa Kemal, Erzurum Kongresi’nde oluşturulan bir Kurul (Heyet) ile Erzurum’dan Sivas’a gitti. 4 Eylül 1919’da İstanbul, İç Anadolu, Ege, Akdeniz, Trakya, Batı Karadeniz bölgesi temsilcilerinin katılımı ile Sivas Kongresi başlatıldı. Mustafa Kemal gene Kongre Başkanı seçildi. Bölgesel nitelikli Erzurum Kongresi ardından Sivas Kongresi ülke ölçekliydi, Emperyalist işgal devletlerine yönelik Kurtuluş savaşı başlatılması kararını yineledi. Anadolu ve Rumeli Müdafaa-i Hukuk Derneği kuruldu.

Mustafa Kemal Sivas Kongresi sonrasında Temsil Kurulu (Heyet-i Temsiliye) Başkanı olarak yola çıktı. 27 Aralık 1919’da Ankara’ya geldi. 16 Mart 1920’de vilayetlere haber gönderdi. Milletvekili temsilcilerini seçip Ankara’ya göndermelerini istedi. İller temsilcileri milletvekillerini seçip Ankara’ya gönderdiler.

• 23 Nisan 1920’de Ankara’da Büyük Millet Meclisi açıldı.

Mustafa Kemal, 115 milletvekilince 1. Meclis Başkanı seçildi.
Mustafa Kemal’in başkanlığında Halkın Temsilcilerinden oluşan ilk Büyük Millet Meclisi’nde Kurtuluş Savaşı başlatılması kararı alındı. Mustafa Kemal Başkomutan olarak görevlendirildi.
Mustafa Kemal’in Başkomutanlığında Kurtuluş Savaşında emperyalist işgal devletleri tarihlerinde meydanlarda sıcak savaşta ilk yenilgilerini yaşadılar. Ülkemizi terk etmek zorunda kaldılar. 9 Eylül 1922’de İzmir’i, 6 Ekim 1923’te de İstanbul’dan ayrılmak zorunda kaldılar.

Kafasında
– halk egemenliğine dayanan
– laik – demokratik – sosyal – hukuk devleti yönetim biçimi,
– halkçılık temeline dayanan siyaset ve parti,
– insanı merkez alan,
– insana önem ve değer veren,
– insanı yüceltmeyi amaçlayan
– toplumsal, ekonomik, sosyal, siyasal ve kültürel dönüşümler

olan Mustafa Kemal, Kurtuluş Savaşı sonrasında yurt gezilerine çıktı. Ziyaret ettiği yerlerde halkla toplantılar yaptı. Halkçılık temeline dayalı, gücünü halktan alan, halk için, halkın ve ülkenin sorunlarını çözmek, halkı ve ülkeyi geliştirmek, kalkındırmak, varsıllaştırmak )zenginleştirmek), barış ve erince (huzura) kavuşturmak için Siyasal Parti kurmak istediğini söyledi. Halkın görüş ve önerisini sordu. Halkın görüş ve önerilerini aldıktan sonra Ankara’ya döndü. 9 Eylül 1923’te Halkçılık ilkelerine dayalı, gücünü halktan alarak siyaset yapacak olan Halk Fırkası’nı (Cumhuriyet Halk Partisi) kurdu.

1923’te emperyalist ülkeler İngiltere, Fransa, İspanya, Portekiz, İtalya, Almanya krallıkla, Sovyetler Birliği ve Çin Proleterya diktatörlüğü ile, İran Şahlıkla, Afganistan Krallıkla yönetiliyordu.

Amerika Birleşik Devleti İngiltere, Fransa, İspanya, Portekiz, İtalya’dan bu ülkeye göç eden emperyalist ülkelerin temsilcileri tarafından örgütlendi ve kuruldu.

Afrika ülkeleri emperyalist İngiltere, İtalya, İspanya, Portekiz, Fransa’nın işgali ve sömürüsü altındaydı.,
Güney Amerika ülkeleri emperyalist İngiltere, Fransa, İspanya, Portekiz’in işgali ve sömürüsü altındaydı.
Orta ve Doğu Asya ülkeleri Pakistan, Hindistan, Kore, Japonya, Endonezya, Malezya, Avusturalya ise Kanada ve İngiltere’nin işgali ve sömürüsü altında yaşıyorlardı.

• Dünyada Halk Egemenliğine dayalı olarak yönetilen devlet yoktu.

Mustafa Kemal Atatürk’ün yönetiminde Halk Fırkası (CHP) tarafından Türk, Kürt, Sünni, Alevi, Laz, Çerkez… toplumun tüm kesimlerinin temsil edildiği milletvekillerinden oluşan 1. Büyük Millet Meclisinde kabul edilen yasayla Halk Egemenliğine dayanan, Laik – Demokratik – Sosyal – Hukuk Devleti Türkiye Cumhuriyeti kuruldu; 29 Ekim 1923!

Dünya’nın önde gelen tarihçileri, siyaset ve sosyal bilimcileri, Halk Egemenliğine dayanan, laik – demokratik – sosyal – hukuk devleti Türkiye Cumhuriyeti’ni, 20. yüzyılın en büyük yenilik, değişim ve dönüşüm projesi olarak tanımladılar.

Mustafa Kemal Atatürk’ün düşünce bütünlüğünü (sistematiğini), önderliğini örnek aldılar, örnek gösterdiler. Halk egemenliğine dayalı olarak kurduğu laik – demokratik – sosyal – hukuk devleti Türkiye Cumhuriyeti’ni, 20. yüzyılın en büyük yenilik, değişim ve dönüşüm projesi olarak tanıdılar. Türkiye Cumhuriyeti’ni örnek aldılar, örnek gösterdiler.

Emperyalist ülkelerin işgali ve sömürüsü altında yaşayan halklar, Atatürk’ün önderliğini, Kurtuluş Savaşı başarısını örnek aldılar. Cezayir, Tunus, Hindistan, Pakistan.. Ulusal Kurtuluş Savaşlarını başlattılar. Ülkelerini bağımsızlığa kavuşturdular. Halk egemenliğine dayanan devletlerini kurdular.
***
Atatürk’ün ölümünden sonra (10 Kasım 1938) CHP, Kuruluş felsefesi, ilkeleri ve değerlerine göre yönetilmedi. 1950-2023 arasında yapılan seçimlerde hiç tek başına iktidar olamadı. Türkiye Cumhuriyeti’ni din devleti yapmak isteyen partiler sürekli iktidar oldular. 12 Eylül 1980 askeri darbesi ve darbe sonrasında kurulan ve iktidar olan partiler, Türkiye Cumhuriyeti’ni tarikat-cemaatlerle birlikte yönetmeye başlandılar. Eğitim kurumları bağımlılık kültürü ve öğretilmiş ezberlerle hareket eden, dinci kuşaklar yetiştirilmek üzere yapılandırıldı. Türkiye Cumhuriyeti büyük oranda din toplumun ve din devleti yapıldı.

Atatürkçü ve siyaseti iktidar olmak için yapan bir kişinin, CHP Genel Başkanı yapılması, CHP’nin kuruluş felsefesi doğrultusunda yapılandırılması, siyaset yapması, iktidar olması, dünyada örnek alınan ve örnek gösterilen Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluş felsefesi doğrultusunda yeniden yönlendirilmesi, yakıcı sorunlarının çözülmesi, gelişmesi, kalkınması, varsıllaşması (zenginleşmesi), halkın aş ve iş sorunun çözülmesi, barış ve erince (huzura) kavuşması gerekiyor.
=============================================
Celal Topkan;
20. Dönem CHP Adıyaman Milletvekili
2001-2010 Sosyal Demokrasi Derneği Genel Sekreteri
2011-2012 Sosyal Demokrasi Derneği Genel Başkan Yardımcısı
2010-2012 CHP Ankara İl Sekreteri
“Atatürk Sonrası CHP’ni Başarısızlığı ve Nedenleri” kitabının yazarı