Etiket arşivi: “10 Yıllık tutukluluğun Anayasaya aykırılığı”

Merhum Prof. Dr. ALPASLAN IŞIKLI’yı anma toplantısı

portresi_dusunen_adam

Merhum Prof. Dr. ALPASLAN IŞIKLI’yı anma..

DEĞERLİ HOCAMIZ
Prof. Dr. ALPASLAN IŞIKLI’yı

ÖLÜMÜNÜN 1. YILDÖNÜMÜNDE
ÖZLEMLE ve ŞÜKRANLA ANIYORUZ..

ÇARŞAMBA SÖYLEŞİLERİ

“IŞIKLI YILLAR”

Prof. Dr. ALPASLAN IŞIKLI HOCAMIZI ANIYORUZ..

Prof. Dr. Cevat Geray, Prof. Dr. Recep Akdur
ve düşlerini yadigar bıraktığı tüm dostları ile..

16 Temmuz 2014, Çarşamba saat 18:30
Mülkiyeliler Birliği teras katı

****************

Dostlar,

Güzel insan Sn. Prof. Alpaslan IŞIKLI hocamızı bu akşam (16.7.20149 saat 18.30 sonrasında, bir dönem Genel Başkanlığını yaptığı Mülkiyeliler Birliği‘nin (MB) teras katında coşku ve hüznün iç içe geçtiği bir iklimde andık.. Bizim Mülkiye camiasından olmamamıza karşın, epey ortak dostumuzun orada olduğunu şaşırarak ve sevinerek ayırdettik.

Mülkiyeliler Birliği Başkanı Erdal Eren’in açışının  ardından, Mülkiye’nin (SBF) kadim hocalarından ve eski dekanlarından (1977-82; 3 dönem) Prof. Cevat Geray,
Alpaslan hoca ile 40 yılı aşan dostluklarından, çalışma arkadaşlığından,
dava yoldaşlığından kalkarak kapsamlı bir konuşma yaptı. Ardından TÜMÖD
Genel Başkanlığı’na Işıklı hocadan sonra getirilen AÜTF’den Prof. Akdur,
kısa dönem TÜMÖD yoldaşlığı ile sınırlı izlenimlerini aktardı.

Mülkiye geleneklerinden olmak üzere Işıklı hoca için armağan kitabı da hazırlanmış
ve satışa sunulmuştu.. Edinilmesini, okunmasını öneririz.. Biz daha önce edinmiştik ve hala masamızın üzerinde..

Armagan_kitabi

 

Daha sonra salondaki “Işıklı dostları” söz aldılar…

 

Prof. Semih Baskan‘a ilk sözü verdi Cevat hoca.. Dr. Baskan Alpaslan hocanın hekimi idi, Ankara Tıp’tan bizim ağabeyimiz ve 30 Nisan 2014’te emekli olan eski dekanımızdı… Eski öğrencileri, meslektaşları son derece olumlu anılarla Alpaslan hocayı vefa ve şükranla andılar.

Eşi Zerrin hanım ve oğlu Ali bey de salondaydılar. MB Başkanı Eren, diledikleri zaman mikrofonu alabileceklerini belirtti, onları serbest bıraktı..

1 koca yıl geçmişti aradan .. 13 Temmuz 2013 – 16 Temmuz 2014..

Hoca 20 dolayında kitap sığdırmıştı akademik yaşamına. 1975’te henüz genç bir akademisyen iken 35 yaşlarında ÜCRET’i yazmıştı. Son yıllarda en önemli katkılarından biri “Said Nursi Fethullah Gülen ve Laik Sempatizanları” idi. 1998’lerde
bu tehlikeli cemaatın içyüzünü ortaya döken bir bir kitapçıktı..
Bu kitapçığın baskısının yinelenmesi istendi MB’nden..
22 Nisan 1998’de Ankara’da Türk Harb-İş Sendikası salonunda verdiği aynı başlığı taşıyan konferansın metniydi bu kitapçık.. Önümüzdeki günlerde bu sitede pdf olarak size sunacağız.

Saidi_Nursi_Fetullah_Gulen_ve_Laik_Sempatizanlari

Alpaslan Işıklı hoca bir Cumhuriyet ürünü idi. Amasya’da doğmuş, liseyi orada bitirmiş ve Devletin okullarında beslenmeyi sürdürerek Akademik basamakları büyük çilelerle tırmanmıştı. Devleti O’nu Fransa’ya da yollamıştı mezuniyet sonrası eğitimi için. 12 Eylül döneminde Sıkıyönetim komutanlığınca işine son verilmiş; çooook emek verdiği Sendikalar (Yol-iş başta olmak üzere) hocaya kucak açmıştı. Mütevazi ücretlerle onlara eğitim – danışmanlık hizmeti sürdürmüştü yıllarca.. Mülkiye’deki görevine Yargı kararı ile dönene dek..

Cumhurbaşkanı Sezer O’nu YÖK üyeliğine atamıştı, çok yapıcı katkıları olmuştu orada..

Çooook hoş sada bırakmıştı ardından Alpaslan hoca.. Nitelikte de nicelikte de..
O’nu biz de ortak ADD çalışmalarımızdan hiç unutmayacağız. Bir örneği aşağıda :

  • 80. Yılında Cumhuriyet ve Karşıtları (DTCF, panel) Ankara, 25.10.03 (Ortada biz, solumuzda merhum Prof. Türkan Saylan ve Mustafa Balbay solda
    merhum Prof. Alpaslan Işıklı ve Prof. Çağrı Erhan..)

Cumhuriyet_karsitlari_Balbay_Saylan.._ile

İnançlı – bilinçli bir ATATÜRK SEVDALISI – KEMALİST BİR YİĞİT idi
merhum Prof. Dr. Alpaslan IŞIKLI.. Yapıtlarından hala öğrenmeyi sürdürüyoruz..

O Hak’ka yürüdü ama kamil insanlığının Işığı bizimle,
insanlığa yol gösteriyor, gösterecek..

Lütfen geçen yıl O’nu yitirdiğimizde web sitemizde yazdıklarımıza da bakar mısınız??
Kitaplarının listesi vd.

http://ahmetsaltik.net/2013/07/13/prof-dr-alpaslan-isikliyi-yitirdik/, 13.7.2013

Sevgi ve saygı ile.
15 Temmuz 2014, Ankara

Dr. Ahmet SALTIK
www.ahmetsaltik.net

ANAYASA MAHKEMESİ : 10 YILLIK TUTUKLULUK ANAYASAYA AYKIRI


Dostlar,

Anayasa Mahkemesi (AYM), “10 Yıllık tutukluluğun Anayasaya aykırılığı” na ilişkin 4 Temmuz 2013 günü oybirliği ile verdiği kararın gerekçesini açıkladı ve
bu gerekçe Resmi Gazete’de (RG) yayımlandı. Türkiye hızla 5 Ağustos gündemine kaymıştı. Bir yandan
“AYM kararı uygulansın, yurtseverler bırakılsın” istemleri yükseltilirken bir yandan da Ergenekon davasının karar duruşmasına kilitlenilmişti.

Bu yoğunluk içinde, bu önemli kararın gerekçesi yayımlandı 2.8.13 günü.
Özel Yetkili İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, tahliye istemlerini karar gerekçesi RG’de yayımlanmadığı için reddetmişti. 1 ay sonra bu koşul da yerine gelmiş oldu karar gününden 3 gün önce. Ama bu kez de yürürlük için AYM’nin TBMM’ne verdiği 1 yıllık süreyi bu Mahkeme kullanmak isteyecekti.. Öyle de oldu. AYM Başkanı Haşim Kılıç‘ın teamül dışına çıkarak sözlü açıklama ile kararlarına açıklık getirerek
durumu uygun olanların tahliye edilebileceğini açıklaması da yetmedi!

5 Ağustos 2013 günü ağır bir hukuk katliamı geçekleştirildi. 275 sanığın çoğuna son derece ağır cezalar verildi.. Müebbet, ağırlaştırılmış müebbet, 2 kez müebbet..

AYM’nin hem “10 yıl tutukluluk kabul edilemez!” kararı hem de gerekçesi oldukça önemli. Türkiye’nin pek çok bakmdan kıskaca alındığı bir çerçevede
bu önemli kararın özellikle sıkı bir gerekçesi var ve hukuk devleti adına umut verici.
AYM’ne bu karar ve çok doyurucu hukuksal gerekçesi için teşekkür etmeliyiz.
Paylaşalım ve not edelim..

Sevgi ve saygı ile.
Pertek – Tunceli, 11.8.13

Dr. Ahmet Saltık
www.ahmetsaltik.net

====================================

Anayasa Mahkemesi (AYM) :

“10 yıl tutukluluk kabul edilemez!”

Anayasa Mahkemesi azami 10 yıl tutukluluk süresinin demokratik bir hukuk devletinde kabul edilemeyecek kadar uzun olduğunu belirterek

  • “Tutuklamanın adeta bir ceza olarak uygulanabilmesine
    imkan tanınarak, tutuklama tedbiriyle ulaşılmak istenen hukuki yarar ile kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı arasındaki makul dengenin
    kişi özgürlüğü ve güvenliği
    hakkı aleyhine bozulmasına neden olmaktadır.” dedi.

CHP, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un bazı maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması için Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştu.
Yüksek Mahkeme, CHP’nin açtığı davayı esastan karara bağladı.

Heyet, Kanun’un 75. maddesiyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (TMK) başlığıyla değiştirilen 10. maddesinin, “Türk Ceza Kanununun 305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332. maddeleri hariç olmak üzere, 2. kitap 4. kısmın dört, beş, altı ve yedinci bölümünde tanımlanan suçlarda, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda öngörülen tutuklama süresi iki kat olarak uygulanır” biçimindeki beşinci fıkrasının iptaline karar verdi.

İptal edilen düzenleme, TCK’daki,

“Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar”,
“Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar”,
“Milli Savunmaya Karşı Suçlar” ve
“Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk” suçlarında

CMK’da öngörülen tutuklama süresinin 2 kat artırılmasını düzenliyordu.
Kararın iptal gerekçesi Resmi Gazete’nin bugünkü (2.8.13) sayısında yayımlandı.

Gerekçeli kararda, Anayasa’da kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkını sınırlayan
bir tedbir olarak tutuklama kurumuna, bu kurumun uygulanma koşullarına ve nedenlerine yer verilmiş, ancak tutuklama yönünden uygulanması gereken
somut bir azami süre belirlenmediğine dikkat çekildi.

CMK’nı 102. maddesinde, azami tutuklama süreleri düzenlendiği ve yasal düzeyde bir üst sınır getirildiğinin anımsatıldığı gerekçeli kararda,

  • Tutuklamanın ancak suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişinin kaçmasının veya delilleri karartmasının önlenmesi veya bunlar gibi tutuklamayı zorunlu kılan ve kanunda gösterilen diğer sebeplerin gerçekleşmesi hâlinde hâkim kararıyla uygulanabileceğine..

işaret etti.

ÖLÇÜLÜLÜK İLKESİNE AYKIRI OLAMAZ

Özgürlük ve güvenlik hakkının sınırlandırılabilmesi için Anayasa’da belirtilen koşulların yanı sıra temel hak ve hürriyetlerin sınırlandırılması rejimini belirleyen Anayasa’nın 13. maddesine de uyulması gerektiğinin ifade edildiği gerekçeli kararda,

  • Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının sınırlamaların demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine de aykırı olamayacağı vurgulandı.

Suçluluğu hakkında kuvvetli belirti bulunan kişilerin, belirtilen koşullara ve nedenlere uygun olarak tutuklamanın,

– adil ve etkili bir yargılamanın sağlanması amacıyla
– demokratik toplum düzeni bakımından alınması gereken zorunlu tedbirler arasında   yer aldığının kaydedildiği gerekçeli kararda,

“Nitekim tüm çağdaş demokratik devletlerin mevzuatında ve
 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde (AİHS) bu tedbire (tutuklamaya)

  • özgürlük ve güvenlik hakkını sınırlayan bir istisna olarak yer verilmiştir.

Ancak tutuklama tedbirinin demokratik toplumda gerekli olması yeterli olmayıp ölçülü de olması gerekir.

  • Bu çerçevede adil ve etkili bir yargılamanın sağlanması şeklindeki
    kamu yararı ile kişilerin özgürlük ve güvenlik hakkı arasında
    makul bir dengenin kurulması ve tutuklama tedbirinin kişi yönünden
    bir cezaya dönüşecek şekilde orantısız olarak uygulanmasına
    izin verilmemesi gerekir
    .”

değerlendirmesi yer aldı.

MAKUL DENGE UYARISI

Kişilerin “makul süre içinde yargılanma” ve “makul süreyi aşan sürelerle tutuklu kalmama” haklarının anayasal güvenceye bağlandığının vurgulandığı
gerekçeli kararda, tutuklama tedbirinin ölçülü olmasının Anayasa’ya göre
bir zorunluluk olduğu ifade edildi.

Ceza hukukunun, toplumun kültür ve uygarlık düzeyi, sosyal ve ekonomik yaşantısıyla ilgili bulunması nedeniyle suç ve suçlulukla mücadele amacıyla
ceza ve ceza muhakemesi alanında sistem tercihinde bulunulması,
devletin ceza siyaseti ile ilgili olduğunun kaydedildiği gerekçeli kararda,
şu ifadelere yer verildi:

“Ceza yargılamasına ilişkin kuralları ve bu kapsamda suç türlerine göre
tutukluluk sürelerini belirlemek kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında bulunmakla birlikte; gerek ulusal mevzuatta ve uygulamada gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarında, ilk derece mahkemelerince sanığın suçlu bulunarak mahkûm edilmesinden sonraki sürecin tutukluluk olarak değerlendirilmediği de nazara alındığında, dava konusu kuralda düzenlenen azami tutukluluk süresinin
demokratik bir hukuk devletinde kabul edilemeyecek kadar uzun olduğu,
bu yönüyle kuralda tutuklamanın adeta bir ceza olarak uygulanabilmesine imkan tanınarak, tutuklama tedbiriyle ulaşılmak istenen hukuksal yarar ile
kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı arasındaki makul dengenin kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı aleyhine bozulmasına neden olunduğu görülmektedir.
Dava konusu kural Anayasa’ya aykırıdır.” (Anka, 2.8.13)