10 baro ‘Saray’da adli yıl açılış törenine’ katılmayacağını duyurdu

Güncelleme (17.8.19).. Saraya gitmeyecek Baro sayısı 41’e yükseldi…

Adli yıl açılış törenine 41 baro katılmayacak

Yargıtay Başkanlığının 2 Eylül’de Cumhurbaşkanlığı Sarayında düzenleyeceği Adli Yıl açılış töreni için barolara gönderdiği daveti geri çeviren baro sayısı 26’ya yükseldi.

Törene katılacağını açıklayan Türkiye Barolar Birliği’ne (TBB) ise tepkiler sürüyor. İzmir Barosu TBB’ye “Bizi temsil etmiyorsunuz” ifadeleriyle tepki gösterdi.

İzmir Barosu’ndan Türkiye Barolar Birliği’ne hitaben yapılan açıklamada “İzmir Barosu 111 yıldır olduğu gibi bugün de hiçbir muktedirin önünde eğilmeyerek, temel hak ve özgürlüklerin korunması, demokrasi, insan hakları ve evrensel hukuk ilkelerinin uygulanması için erkler ayrılığı mücadelesini sürdürmektedir. Cumhurbaşkanlığı Kongre ve Kültür Merkezinde yapılacak olan adli yıl açılışına katılma kararı alarak nezdimizde meşruluğunuzu yitirmiş olduğunuzdan, düzenlenecek törende İzmir Barosu’nu temsil etmediğiniz hususunu bilgilerinize sunarız.” denildi.
*****

10 baro ‘Saray’da adli yıl açılış törenine’ katılmayacağını duyurdu

(AS : Bizim katkımız yazının altındadır..)
İzmir Barosu’nun Yargıtay Başkanlığı’na yazdığı ve kamuoyuyla paylaştığı cevap yazısının ardından İstanbul, Muğla, Antalya, Adana, Aydın, Ordu, Bursa ve Van baroları da Cumhurbaşkanlığı Sarayı’nda yapılacak yargı yılı açılışına katılmayacaklarını bildirdi. Kocaeli Barosu Başkanı Av. Bahar Gültekin Candemir de twitter hesabından yaptığı paylaşımında açılışa katılmayacaklarını, ”Yürütme erkinin temsilcilerinin sadece ve sadece davetli olarak katılabileceği ‘Adli Yıl’ açılış töreninin Cumhurbaşkanlığı kongre merkezinde yapılacak olması ‘Yürütme’nin ‘Yargı’ya müdahalesini kabulden öteye bir anlam taşımamaktadır” ifadeleriyle duyurdu.

[Haber görseli]

İzmir Barosu’nun ardından İstanbul, Muğla, Antalya, Adana, Aydın ve Ordu Baroları da Yargıtay Başkanlığı’nın 2019-2020 Yargı Yılı açılışı için yolladığı davete olumsuz yanıt verdi.

İstanbul Barosu‘dan yapılan açıklamada, “Yargının kurucu unsuru olan savunmanın meslek örgütü olarak, yeni bir yargı yılının açılışında birlikte olmaktan kıvanç duyabilirdik” denilen cevap yazısında, toplantının Cumhurbaşkanlığı Kongre ve Kültür Merkezinde yapılacak olduğuna işaret edildi ve burada yapılacak bir açılış törenine katılmanın mümkün olamayacağı bildirildi.

İstanbul Barosu Başkanı Avukat Mehmet Durakoğlu’nun imzasıyla yayımlanan cevap yazısı “Tarihe not düşmek adına Başkanlığınızın takdirlerine sunarız” cümlesiyle sonlandırıldı.

MUĞLA BAROSU DA KATILDI

İstanbul Barosu’nun ardından Muğla Barosu da konuyla ilgili katılmayacağını duyurdu. Muğla Barosu Başkanı Avukat Cumhur Uzun’un imzasını taşıyan yanıt yazısında “2019-2020 Adli Yıl Açılış Töreninin Cumhurbaşkanlığı Kongre ve Kültür Merkezinde yapılıyor olması, bu anlayışa (yargının herkese eşit ve tarafsız olduğu) katkı sunmak yerine zarar verici olduğu değerlendirildiğinden, nazik davetinize icabet edemeyeceğimizi üzülerek bildiririz” denildi.

MEKANSAL SORUMLULUĞU BİLE PAYLAŞMAYIZ

Antalya Barosu Başkanı Av. Polat Balkan da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının adli yıl açılışına ilişkin daveti ile ilgili yaptığı açıklamada katılmayacaklarını duyurdu. Açıklamada şu ifadeler kullanıldı:

“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019-2020 Adli Yıl Açılış Töreni ve Adli Yıl Açılış Kokteyli daveti bize de yapıldı. Şu ana dek bu konuyla ilgili kimi baro başkanlıklarınca açıklamalar yapıldı. Açıklamalara katılıyorum. Konuya ilişkim görüşümü özetlemeye çalışayım: Biz, adaletsizliklere, hak ihlallerine, hukuksuzluklara direnenlerdeniz; alkışlayan, boğun eğenlerden değil!
Biz, hukuk devleti ve insan haklarından yana taraf oluruz; iliksiz cübbelerinde düğme arayanlardan, sıraya dizilenlerden değil! Biz,

– gerçek bir hukuk devleti,
– bağımsız ve tarafsız yargı ve
– özgür savunma istiyoruz;

“Yargı denetimsiz iktidar, savunmasız yargı” değil. Yargıya duyulan güveni dibe düşüren, hukuku ve yargı bağımsızlığını hiçe sayan bir anlayış ile mekansal sorumluluğu bile paylaşmayız.”

BURSA BAROSU: BU TÖREN YARGI MEKANLARINDA YAPILSAYDI, KOŞA KOŞA GELİRDİK

Bursa Barosu da Yargıtay’ın adli yıl açılış töreni davetini reddetti. Bursa Barosu Başkanı Av. Gürkan Altun’un Yargıtay Başkanlığı’na yanıtında şu ifadeler kullanıldı:

Yasalar hukuku gerçekleştirme aracıdır ancak yasalar her zaman hukuka uygun olmayabilir veya hukuka uygun yorumlanmayabilir. İşte o zaman adaleti amaç edinmiş hukukun üstünlüğünü şiar edinmiş yargı devreye girer. Ama yargının devreye girebilmesi “bağımsız” ve “tarafsız” olabilmesine bağlıdır. Yoksa gücün elinde araçsallaşır. O nedenle yargıya güvenin zaten sürekli zedelendiği bir toplumda yargının yürütmenin himayesinde olduğu izlenimi ile şekilden öte anlam ve sonuçlar çıkan nazik ama Anayasa’da belirtilen yargının bağımsız ve tarafsız olması ilkesine aykırı bulduğumuz, yürütmeye ait bir mekandaki davetinize, yargının kurucu unsuru olan savunma mesleğinin temsilcisi avukatların meslek örgütü olan Bursa Barosu olarak icabet edemeyeceğimizi üzülerek bildiririz.

Bu tören, keşke yargının ev sahipliğinde ve yargının kurucu unsurlarının bütününe konuşma olanağı sunulacağı; yargının sorunları, kısa, orta ve uzun vadedeki çözüm hedeflerinin konuşulacağı; uzun yargılamalar, uzun tutukluluk sürelerinin eleştirilebileceği, düşünce ve ifade özgürlüğü lehine iletilerin verileceği yargı mekanlarında yapılsaydı koşa koşa gelirdik. Lakin, tören için yargıya değil, yürütmeye ait olan bir mekanın tercihi tüm bunları olanaksız kılmaktadır.

VAN BAROSU DA KATILMAYACAK

Van Barosu da Twitter hesabı üzerinden yaptığı açıklamada törene katılmama kararı aldığını duyurdu. Barodan yapılan açıklamada, ”Baromuz; Yargıtay Başkanlığı’nın 2 Eylül 2019 Tarihinde ”Cumhurbaşkanlığı Kongre ve Kültür Merkezi”nde yapılacak olan 2019-20 Adli yılı açılış töreni çağrısına, Yönetim Kurulu olarak törene katılmama kararı alarak durum resmi yazı ile Yargıtay Başkanlığı’na bildirmiştir.” denildi.

KOCAELİ BARO BAŞKANI: DAVETE İCABET EDEMEYECEĞİMİZİ BİLDİRDİK

Kocaeli Barosu Başkanı Av. Bahar Gültekin Candemir kişisel twitter hesabından yaptığı paylaşımında açılışa katılmayacaklarını bildirerek şu ifadeleri kullandı:

Kuvvetler ayrılığı ilkesi; adalet, demokrasi, temel hak ve özgürlüklerin güvencesidir. Hukukun üstünlüğü, yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığının tesisi, bu ilkeye sıkı sıkıya bağlı kalınmasıyla olanaklı olacaktır. Bu nedenle ‘Yargı Yılı’ açılışının ‘Yürütme’nin idare merkezinde değil Yargı’nın merkezinde/evinde yapılması gerekli, değerli ve önemlidir. Yürütme erkinin temsilcilerinin yalnızca ve yalnızca çağrılı olarak katılabileceği ‘Adli Yıl’ açılış töreninin Cumhurbaşkanlığı kongre merkezinde yapılacak olması ‘Yürütme’nin ‘Yargı’ya müdahalesini kabulden öteye bir anlam taşımamaktadır. ‘Hukuk Devleti’, ‘adalet’, kavramları ile yargılama süreçlerinin ‘Hukukun Evrensel İlkeleri‘ne ne denli değer verilerek yapıldığının tartışma konusu olduğu ülkemizde bu durumun bağımsız savunmanın meslek örgütleri olan Barolar katında kabul edilmesi olanaklı değildir. Bu nedenle Yargıtay Başkanlığı tarafından yapılan nazik ve naif çağrıya icabet edemeyeceğimizi bildirdik.”

İZMİR BAROSU ‘KENDİNİZİ ÖZGÜRLEŞTİRİN, SİZ DE GİTMEYİN’ DEMİŞTİ

Yargı yılı açılışı ile ilgili Yargıtay Başkanlığı’na ilk tepki İzmir Barosundan gelmiş, Baro başkanı Özkan Yücel’in imzasını taşıyan ve kamuoyuna da duyurulan yanıtta;

“Halkın zerre kadar güven duymadığı bir yargı sisteminin parçası olmamak için sizlerin de ‘kendinizi özgürleştirmenizi’ temenni ederiz..” denilmişti.
==============================
Dostlar,

Baroların “red“ yanıtı ve tutumları son derece yerindedir. Gerekçeler de saygıdeğer ve gerçekçidir. AKP iktidarı son derece net biçimde, anti-demokratik ve dinci bir TEK ADAM yönetimini adım adım ve seçim hileleriyle ülkemize ne yazık ki dayatmıştır.

İtiraz salt 2019-20 Adli Yıl açılış töreninin mekanına da değildir. Güçler ayrılığını hiçe sayan eylemli despotik dayatmalara karşı çıkıştır asıl olan..

Hukuk ve savunma göstermelik duruma düşürülmüştür.  Bu törenler Yargının ev sahipliğinde yapılmalı, Yasama ve Yürütme organları yetkilileri Yargı erkini dinlemeli, sorunların çözümü için bilgilenmeli ve ardından gereğini yapmalıdır. Ne var ki, kutsal olan Savunma’nın temsilcisi olan Türkiye Barolar Birliğinin (TBB) başkanının bu törende konuşması, ilgili mevzuatta AKP = Erdoğan‘ın Başbakanlığı döneminde yasaklanmıştır. TBB Başkanı Av. Prof. Dr. Metin Feyzioğlu‘nun konuşmasında eleştirilere katlanamayan dönemin Başbakanı Erdoğan, oturduğu yerden “edepsizlik etme“ biçiminde hakaret etmiş ve yanıtını da hemen almıştı :

  • Edepsizlik eden ben değilim sayın Başbakan…“

Başbakan Erdoğan, Danıştay’ın 146. kuruluş yıldönümü törenleri sırasında (10 Mayıs 2014) TBB Başkanı Prof. Fevzioğlu’nun eleştirilerine tepki gösterip salonu terk etmişti. Cumhurbaşkanı Gül’ün RTE’nin kolundan tutup engellemeye çalışması işe yaramamış ve TBMM Başkanı da dahil protokol salondan ayılmıştı.

Başbakan Erdoğan toplantıyı terk etmek zorunda kalmıştı! Bu tarihsel sahne aşağıdaki erişkeden izlenebilir..

https://www.cnnturk.com/video/turkiye/erdogandan-metin-feyziogluna-sert-tepki 

*****
Ayrıca, İzmir Barosunun Yargıtay Başkanlığının çağrı yazısına yanıtı tarihsel değerdedir ve aşağıda paylaşılmaktadır :
******
İZMİR BAROSU BAŞKANLIĞI
15.08.2019, sayı; 070/ 13579

YARGITAY BAŞKANLIĞI’NA

02.09.2019 tarihinde yapılacak olan Adli Yıl açılış töreni için tarafımıza göndermiş olduğunuz davetiyeye teşekkür ederiz. Bir kişi rahatsız olduğu için, Türkiye Barolar Birliği Başkanının adli yıl açılış törenlerinde konuşma yapmasının önüne geçmek amacıyla yasa değişikliği yapanların salonlarında, avukatları dinleyici olarak törene çağırmanızı ancak naiflik olarak adlandırabiliyoruz. Anlaşılan o ki; halkından kopuk bir yargı sisteminin mimarlarının, vatandaşın adalete erişimini zorlaştıranların, hiçbir canlıya yaşama olanağı tanımayanların, hakimlik ve savcılık
teminatını yok sayanların, hayalleri avukatsız bir yargı olanların salonlarında adli yılı açmak, 2019 yılında da sizlere nasip olacak.
Bu yanıt yazımızla, siyasi kararlarla, mesleki faaliyetlerini gerekçe göstererek yüzlerce mensubunu tutsak ettiğiniz onurlu bir mesleğin temsilcileri olarak, yaptığınız nazik daveti geri çevirmek zorunda olduğumuzu bildiriyoruz.
Bize kalırsa, siz de o salona gitmeyin. Çünkü yapacağınız konuşmada muhtemelen, yargının bağımsızlığından ve tarafsızlığından söz edeceksiniz. Hak mücadelesi veren binlerce kişinin cezaevlerinde olduğunu bilmenize karşın;
kişi özgürlüğü ve güvenliğinden, ifade özgürlüğünden, adil yargılanma hakkından, basın özgürlüğünden dem vuracaksınız. Kimseden emir ve talimat almadığınızı, hukuktan üstün hiçbir şey tanımadığınızı, üstünlerin hukukunu reddettiğinizi, üstüne basa basa tekrarlayacaksınız. Peki nerede? Yürütmenin başının yaşadığı sarayın salonunda. Bizler, insan haklarının korunduğu ve geliştirildiği, hukukun yok sayılmadığı, yargının siyasi iktidarın güdümünden çıktığı günlerde, tam bağımsız bir yargı teşkilatının ev sahipliğinde yapılacak bir törene katılımı, savunduğumuz değerlere daha uygun görüyor ve bu günü umutla bekliyoruz.
Biz avukatlar, yargı bağımsızlığı için tarih boyunca mücadele ettik. Yeni adli yılda da bağımsızlığımızdan aldığımız güç ve tarihimizden gelen kararlılıkla bu mücadeleyi sürdüreceğiz. Halkın zerre kadar güven duymadığı bir yargı sisteminin parçası olmamak için sizlerin de “kendinizi özgürleştirmenizi” temenni ederiz.

Saygılarımızla.
Avukat Özkan YÜCEL
İzmir Barosu Başkanı
******

Sevgi ve saygı ile. 17 Ağustos 2019, Tekirdağ

Dr. Ahmet SALTIK MD, MSc, BSc
Sağlık Hukuku Bilim Uzmanı. – Mülkiyeliler Birliği Üyesi
www.ahmetsaltik.net     profsaltik@gmail.com

Suudi Arabistan’da Kuran’ın İslam’ı değil Kralın İslamı yaşanıyor!…

Değerli Dostlar,

AZ ÖNCE ALDIĞINIZ AYNI DOSYADA EK GÖNDERİLMEMİŞTİ, TEKRAR EDİYORUM.

 

Duran AYDOĞMUŞ
E. Dışişleri Bakanlığı Uzmanı

Prof. Dr. Ahmet SALTIK Hocamızın websitesinde yayımlaladıkları ve bana da ayrıca göndermiş olduğu 21 (yirmi bir) yazı içinde en çok gerçeklerle ve yaşanmış ve yaşanmakta olan gerçekleri anlatanlardan, bence en önemlisi siyaset bilimcisi Prof. Dr. Türkkaya ATAÖV‘ün “ÜMMET DEĞİL CUMHURİYET” başlıklı yazısıdır. Bilmeyenler / unutanlar için paylaşıyorum. 
ATAÖV hocanın anlattıklarının tümüyle gerçek olduğunu, ben Arap ülkelerinin çoğunda ve özellikle de Suudi Arabistan’daki gözlemlerimi doğruladığını belirtiyorum. Bu yazıda anlattıkları tüm İslam toplulukları için ve özellikle Suudiler için bütünüyle doğrudur!..
57 İslam ülkesinin insanları, İslam’ın merkez ülkesinin Suudi Arabistan olduğunu bilir veya zannederler. Ben de öyle zannederdim! Nasıl zannedilmesin? İslam Peygamberi Suudi Arabistan’dan, kutsal bilinen Kabe Suudi Arabistan’da, Hac ve Umre ibadeti için oraya gidiyor Müslümanlar, İslam’ın 4 Halifesi Suudi Arabistan’dan vd. İşte bu nedenlerle İslam’ın Merkez Ülkesi olarak biliniyor Suudi Arabistan! 
Suudi Arabistan’da bulunmamış ve bizzat görmemiş, yaşamamış olan dostlar, şuna inanın lütfen;
  • Suudi Arabistan’da Kuran’ın İslam’ı değil, Kralın İslamı yaşanıyor!…
  • Yani, Kral ne isterse o yaşanıyor ülkede!
Bu gerçeği Suudilere hep söylüyordum 1980’lerde. Ülkelerinden ayrılıp başka ülkelere giderken, (havada-karada-denizde) LAİK yaşamı yaşamaya başlıyor Suudiler’in erkeği de kadını da!.. Bir örneğini uçakla Cidde’den Ankara’ya gelirken yaşadım :
Suudi erkekler’in çoğu -uçak ülkeden ayrılıp bulutlar üzerine çıkıp ikram başladığında- Ankara’ya ininceye dek viski içtiler... Uçağa siyah tesettür kıyafeti ile binen Suudi kadınların tümü siyah giysilerini lavaboda çıkarıp süslü püslü modern kadın oldular! 

Daha fazlasını ANILARIMDA 5 ÜLKEkitabımda anlattım..
ANILARIMDA 5 ÜLKE, Duran Aydoğmuş ile ilgili görsel sonucu
Daha çok  uzatmak istemiyorum.

Çağdaş yaşam özlemi ve saygı ile.

Duran Aydoğmuş
16.08.2019

30 milyar dolarlık hata!

30 milyar dolarlık hata!

Bankacı Kerim Rota, mevduat faizi siyasi baskıyla düşük tutulduğu için dolarizasyonun arttığını, “TL’yi savunmak” adına TCMB’nin 30 milyar dolarlık rezervinin kamu bankalarına kullandırıldığını söyledi. (Cumhuriyet, 15.8.19)
[Haber görseli]
2010-2018 arasında Akbank’ta Hazine’den Sorumlu Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan Rota, yılın ilk 6 ayında Merkez Bankası’nın (TCMB) 30 milyar dolarlık döviz rezervinin kamu bankaları eliyle kullanıldığını ancak hataların başka bir hatayla telafi edilmeye çalışılması sonucunda yurttaşların dövize yöneldiğini dile getirdi.

Rota, mevduat faizlerinin siyasi talimatla düşük tutulmasının dolarizasyona neden olduğunu, TL fonlamada yaşanan sıkıntının bankaların türev işlemlerden büyük zarar etmesine neden olduğunu, bankaların zararları komisyon ücretlerini artırarak telafi etmeye çalıştığını belirtti.

– TCMB rezervleri haziran sonunda olması gerekenin 30 milyar $ altında. Bu durum neden kaynaklanıyor, bu para nereye gitti? Biraz mekanizmayı ve sonuçlarını anlatabilir misiniz?

Yılın başında TCMB politika faizi % 24 iken ekonomi yönetimi hem faizi hem kuru kontrol etme hevesiyle Bankalara mevduat faizini % 20.5’ten daha yüksek vermemelerini tavsiye ederek uygulanmasını yakın takip etti. Böylece yabancı yatırımcıların gördüğü TL faizi % 24 iken, TL mevduat sahibi vergi sonrası % 17.5 net alabildi. Yılın ilk 3 ayında enflasyon beklentileri bunun üzerinde olduğu için de, negatif reel faize razı olmayan mevduat yatırımcısı dövize yöneldi. Bu yönelme ilk 3 ayda 20 milyar $’ın üzerinde bir tutara ulaştı. Mart sonunda bu dengesiz faiz politikası yabancı banka raporlarına da yansıyınca hem yabancı hem yerli yatırımcı alımları kurların daha da yükselmesine neden oldu. En başta yapılan hata başka bir hata ile giderilmeye çalışılarak bu kez Londra’da oluşan TL piyasasına yerli bankaların fon sağlamaması tavsiye edildi. Böylece Londra’da TL faizlerinin % 1000’leri görmesi sağlandı. Ardından TCMB rezervleri “arka kapı” tabir ettiğimiz şeffaflıktan uzak bir biçimde kimi kamu bankalarına kullandırıldı. Bu bankaların “TL’yi savunmak” adı altında bu rezervleri satarak kuru kontrol altına almaya çalıştıkları görüldü. Tüm bu hataların rezerv ve itibar kaybından başka bir sonuç vermediği deneme yanılma yolu ile görüldükten sonra TL mevduatlardaki % 20.5 sınırı kaldırıldı. Bunun ardından dolarizasyon durdu ve TL değer kazanmaya başladı. Bu hatalar sonucunda TCMB rezervlerinden 30 milyar $ eksildiğini gördük. Tabii ki bu kadar büyük bir yitiği gizlemek adına TCMB bankalarla haftalık swap açarak bu kaybı en azından kağıt üzerinde azalttı. Ancak sonuçta TCMB kendine ait rezervlerden vazgeçerek “borç rezerv” biriktirdiği için bu rezervlerin yeterliliği ve sağlığı da sorgulanır oldu.

– TCMB swap yoluyla politika faizinden daha düşük faizden fonlama sağlamaya başladı. 3 aylık swap’ta faiz % 15.5 düzeyine dek düştü. Londra yerine TCMB’ nin swap aracını kullanması ve politika faizinden daha düşük faizle fonlama yapılmasının getirisi ya da götürüsü ne olur? Londra ile TCMB fonlaması arasındaki farklar nedir?

Londra’da oluşan TL piyasası 5 yıl vadeye dek TL likidite sağlayan bir piyasa idi. Bu piyasanın ana kaynağı yüksek kredi derecesine sahip Avrupalı bankaların ihraç ettiği TL tahvillerdir. Bireysel ve kurumsal yatırımcılara satılan bu tahvillerden elde edilen TL kaynak, swap yoluyla Türk bankalarına aktarılıyordu. Bu da Türk bankalarının uzun vadeli TL kredi verebilmesine olanak sağlıyordu. Türk bankaları borç verdiği her 1 TL’ye karşılık bu piyasadan 10 TL uzun vadeli borç alabiliyordu.

Maalesef ekonomi yönetimi tarafından Londra’da oluşan bu piyasa da tümüyle TL spekülasyonu yapan bir piyasa olarak görüldü ve likiditesi kısıtlandı. Bu piyasanın likiditesi ve geçişkenliğin azalması nedeniyle bankaların uzun vadeli TL yaratma olanağı ortadan kalktı. İşte bu nedenle TCMB kredi hacminin artması amacıyla bankalara vadeli swap da sağlamaya başladı. Aslen bir Merkez Bankasının vadeli para sağlayarak getiri eğrisine müdahil olması yerine, politika faizi ile piyasalara yön vermesi gerekir. Vadeli faizler politika faizinden düşük olduğu için bu kez TCMB kendi faizinden düşük faizle fon sağlar hale geldi. Sonuçta sağlıklı çalışan bir swap piyasasına müdahale edilince TCMB o piyasanın yerine geçmeye çalıştı. Ancak TCMB’nin maksimum 6 ay vadede ve kısıtlı tutarda bu olanağı sağladığı göz önüne alınırsa, bankalar olanakları olduğunda daha uzun vadeli ve derin Londra swap piyasasında işlem yapmayı tercih edeceklerdir.

– Bankalarının bilançolarnda türev işlem zararları dikkat çekiyor. Örneğin Ziraat Bankası’nın 6 aylık türev işlem zararı 4.5 milyar TL. Bu ne anlama geliyor ve nedenleri ne olabilir?

Yukarıda anlattığımız nedenlerden Türkiye’de 2019’da önemli bir dolarizasyon oluştu. Yabancı para mevduatlar artarken, TL mevduatlar artmadı. Buna karşın kredilerde önemli bir artış olmazken, artan kredi miktarı tümüyle TL’den oluştu. Bu da bankalarda yabancı para likiditesi artışına karşın TL ihtiyacı ortaya çıkardı. Bankalar bilançolarındaki bu çarpıklığı yüklü çapraz para swapları yaparak dengelediler. Bu swapların doğası gereği ödenen faiz “türev zararı” kalemine gider. Dolayısıyla yüklü türev zararı olması her zaman spekülatif bir işlem yapılarak zarar edildiği anlamına gelmez. Ancak şunu da gözardı etmemek gerekir; bu şekilde ortaya çıkan türev zararları aslen “net faiz gelirinde” o ölçüde bozulma anlamına gelir. Dolayısıyla geçtiğimiz yıla göre net faiz gelirlerindeki bozulma görünenden daha fazladır. Bankalar komisyonlar ve gider denetimleri ile ilk 6 ayda bu kayıpları telafi etmeye çalıştılar.

– Dünyada merkez bankaları tekrar parasal gevşeme adımları atmaya başladı. 2008-2009 krizi sonrası olduğu gibi tekrar Türkiye’ye para yağar mı? Yılın ilk 7 ayında portföy girişlerinde pozitif bir tablo yok, gelecek aylarda durum değişir mi?

Parasal gevşeme gelişen ülkeler için çok büyük bir şans. Ancak bu kez parasal gevşeme 2009’dakinden çok farklı. O dönem bir likidite ve bankacılık krizini bastırma amaçlı parasal gevşeme yapılmıştı. Gelişmekte olan ülkeler ise düzgün mali politikalar, kredibilitesi olan para politikaları ve düşük borçlulukları ile bir çekim alanı oluşturmuştu. Bu kez ticaret savaşları ve korumacı politikalar nedeniyle oluşan tepkisel bir parasal gevşeme var. Bu kez Türkiye maalesef Merkez Bankası bağımsızlığını tartışan, yüksek borçlu, kamu mali disiplinini yitirmiş, liyakatı gözetmemiş ve özerk olması gereken kurumların bağımlı olduğu bir durumda. Zaten ülke risk primi CDS’in Arjantin’den sonra en yüksek olması bunu gösteriyor. Bu nedenle ticaret savaşlarından oluşacak kaotik durumun bize yarayacağı hayalinden uzaklaşıp ülke risk primini düşürmeye odaklanmak gerekiyor.

– Kamu bankaları mevduat faizlerinin çok altında yaklaşık % 12 faizle konut kredisi kampanyası başlattı. Gerçi uzun vadeli ama bu faiz oranları görev zararına neden olur mu?

Türkiye’de bir bankanın bugünkü koşullarda vadeli mevduatı, zorunlu karşılık ve TMSF giderini de düşününce ortalama % 18’den aşağı mal etmesi çok zor. Bu koşullarda bunun 6 puan altından uzun vadeli de olsa kredi teklifi sunması ancak siyasi ve sektörel nedenlerle olanaklı. Bu tür bir konut kredisinin sunulması, kısıtlı ve pahalı kaynakların seçici bir şekilde belli kişi ve kurumlara aktarılması anlamına gelmekte.

Bu kredilerin çiftçi ve esnafın desteklendiği ve yasal çerçevesi bulunan “görev zararı” kapsamına alınacağını düşünmüyorum. Siyaset kurumunun talebi ile ortaya çıkan bu zararı bankaların üstlenmek zorunda kalacağını düşünüyorum.
Bankalardaki sorunlu kredilerle ilgili yapılandırma yasası çıktı ancak özellikle inşaat ve enerji için kurulması planlanan fonlarda bir ilerleme sağlanamadı. Sizce bunun nedeni nedir?

Bankalarda oluşan sorunlu kredilerde henüz hem kredi kullananlar, hem de kredi verenler açısından “kabullenme” aşamasının tamamlandığını düşünmüyorum. Seçici kimi sektörlerde sorunu belirlemek önemli olsa da, gerçekte genel bir sermayelendirme ve kuşkulu alacaklara talep gösterecek yatırımcının güvenini sağlamak gerekmekte. Aksi takdirde yeni likidite ve sermaye girişi olmadan yapılacak her aksiyon zaman kazanmaya dönük olacaktır.

– TCMB’de başkan değişimi ve sonrasında gelen üst düzey görevden almaları nasıl değerlendiriyorsunuz?

Öncelikle görev süresi dolmadan bir Merkez Bankası başkanının görevden alınabilmesi kurumun bağımsızlığının olmadığını tüm yatırımcılara gösteren bir durum oldu. Bu, en önemli sermayesi itibarı olan bir kurum için çok ağır bir travma anlamına geldi. Yeni başkan ve yönetimin çok dezavantajlı bir başlangıç yapmasına da neden oldu.

Her yeni yöneticinin kendi kadrosu ile çalışma hakkı olduğu muhakkak. Ancak merkez bankaları gibi itibarı göz önünde olan kurumlarda kurumsal belleğin çok önemi var. Dolayısıyla bu tür görevden alma ve atamaların kurumsal kimliğe zarar vermeyecek bir iletişim planı içinde olması beklenirdi. Son görevden almalar maalesef toplu bir kadrolaşma eğilimi görüntüsü vererek o görevlere yeni atanacak belki de gerçekten liyakati yüksek kişilere de çok dezavantajlı bir başlangıç yaptırdı.

Yaşar Topçu: “Kaz dağlarındaki katliama Tayyip Bey neden izin verdi?”

Yaşar Topçu: “Kaz dağlarındaki katliama Tayyip Bey neden izin verdi?”

(AS: Bizim katkımız yazının altındadır.)

Kaz dağlarında neler olup bittiği yolunda çeşitli değerlendirmeler var. Sosyal medyada, Kaz dağlarında aranan madenin tarih boyunca bu bölgeden çıkarılan altın değil uranyum olduğu yolunda bir mesaj çok okundu. Fakat uzman kişiler bu iddianın doğru olmadığına dair verilerden bahsetti.

Ben bu konuda eski Ulaştırma, Bayındırlık ve İskân Bakanı Yaşar Topçu‘nun Medya Siyaset’e yaptığı yazılı açıklamayı önemli buluyor ve bir de buradan paylaşmak istiyorum. Açıklama şöyle:

“Son günlerde kiminle konuşsam bana Kaz Dağları’nı soruyor. Sanırsınız ki; Kaz Dağları’nda kesilen ağaçlar insanlarımızın canından kesildi.

Bu benim için de öyle… Katliam yapılan yeri görünce içim sızladı.

Vatan, ormanlarıyla, kuşlarıyla, denizleri, gölleri, ırmaklarıyla, yaban hayatındaki hayvanlarıyla, taşıyla, toprağının altıyla-üstüyle, havası ile suyuyla vatandır. Onun için, ‘bir çakıl taşından bile vazgeçmeyiz’ diyoruz.

Tümünün piyasa değerinin 4.2 milyar $ olduğu söylenen bir altın rezervi için, her bir ağacı en az 90-100 yılda meydana gelen ormanlarımızı kim bu katliama açtı? Gerçekten altın rezervi için mi bu işletme ruhsatı verildi? Yoksa altın işletmesi, daha kıymetli ve stratejik bir madenin paravanası, perdesi midir?

Hiçbir yetkili, sorumlu ağzını açıp kamuoyunu bilgilendirmiyor. Neden?
***
Nedeni şu: Recep Tayyip bey başbakan olunca bir genelge yayınlayıp, yasa ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü’ne verilmiş olan hazine arazilerinin, yasa ile Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne verilmiş olan maden işletme ruhsatlarının, yasa ile Orman Genel Müdürlüğü’ne verilmiş olan orman arazilerinin tahsisi yetkilerini kendisine yani başbakanlığa aldı. Başkanlık rejimi denilen ucube rejimle birlikte yetkiler Cumhurbaşkanlığına geçmiş oldu.

Hiçbir kurum, kamuya ait bir taşınmazın özel kişi ve kurumlara satılması, kiralanması, tahsisi, maden işletmesi olarak kullanılması, ormanların Maden ya da Orman Yasası’nın 17. maddesinde belirtilen işlerde kullanılması için verilecek izinleri, önce Başbakanlığa şimdi Cumhurbaşkanlığına iletmeden ve oradan gelecek cevaba göre hareket etmeden verememektedir.

Yasa ile kurumlara verilmiş olan yetki ve görevleri başbakanlık ve şimdi cumhurbaşkanlığı, neden, hangi ihtiyaçtan dolayı kendi üzerine alır? Arsa, arazi vs. taşınmazların tahsisi, kiralanması ya da işletilmesi yahut satılması ile cumhurbaşkanlığının ne ilişkisi vardır ki bu işlere karışmaktadır? Genelge yolu tartışmasız ve sessiz bir yol. Halkın böyle bir uygulamadan haberi bile yok. (İlgililer dışında…)
***
Kaz dağlarındaki maden işletme izni de geçmişte başbakanlıktan çıktığı için hiçbir yetkili ‘baltayı taşa vurmak korkusu ileağzını açmıyor. Altın mı işlenecek yoksa perde arkasında daha kıymetli stratejik bir maden mi söz konusu? Hiçbir açıklama yok.

4.2 milyar $ değerindeki altın işletmesinin tutun ki %50’sini, devlet, pay olarak alsa ne olacak? Bunca ormanın yok edilmesine değiyor mu? (AS: Devletin payı %4!)

Salt maden çıkarma hevesi ile ormanın katledilmesine, yok edilmesine zarar görmesine izin verilemez, göz yumulamaz.

  • O halde bu izni veren başbakanlığın bugünkü temsilcisi Recep Tayyip beyin, bu izinlerin hangi zorunluluktan dolayı verildiğini kamuoyunu tatmin ve ikna edecek şekilde açıklaması gerekir. Ayrıca, bu işletmenin altın paravanası arkasında daha kıymetli stratejik bir varlığı alıp götürmesine imkân verilip verilmeyeceğinin bildirilmesi gerekir.”

***
Yaşar Topçu‘nun bu değerlendirmesiyle, Kaz dağlarına sahip çıkanların neden suçlandığı da biraz anlaşılmıştır sanıyorum.
==================================
Dostlar,

Gerçekte sorunun yanıtını Sn. Arslan Bulut da pek ala biliyor:

Açılımın Şifreleri kitabıi Arslan Bulut ile ilgili görsel sonucu

  • “..Esasen AKP’nin kendisi de bir projedir, programı ise dünyayı yöneten Dış İlişkiler Konseyi (CFR) yazılımıdır.” (Kitabın arka kapağı)

Açılımın Şifreleri”, Bilgeoğuz Yayınevi, İst. 2010

 

 

AYM’NİN HAK İHLALİ KARARI ÜZERİNE…

AYM’NİN HAK İHLALİ KARARI ÜZERİNE

– Barış Akademisyenleri Davası, Bireysel Başvurular Nedeniyle –

Ertan URUNGA
(E) Yargıç Albay
Gemlik, 08.08.2019

(AS: Bizim katkımız yazının altındadır.)

Anayasa Mahkemesi (AYM), 11.01.2016 tarihinde “Barış İçin Akademisyenler Bildirisi” başlığını taşıyan bir metni imzalayan akademisyenler hakkında Terör Örgütünün Propagandasını Yapmak suçundan yerel Mahkemece verilen Mahkûmiyet kararının kesinleşmesinden sonra, bir bölüm akademisyen tarafından davanın Bireysel Başvuru yolu ile AYM’ne taşındığı bilinmektedir.

Yüksek mahkemece yapılan inceleme sonunda, başvurucuların yüklenen suçtan yasaya ve hukuka aykırı olarak cezalandırılmasının, Anayasanın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiği kabul edilerek, Hak İhlaline (çiğnemine), ayrıca başvuruculara manevi tazminat ödenmesine ve kararın birer örneğinin gereği yapılmak üzere yerel mahkemeler ile Adalet Bakanlığına gönderilmesine, Başkan ve yedi üye dışında kalan sekiz üyenin ihlale ilişkin karşıoyu ve oyçokluğuyla 26.7.2019 tarihinde karar vermiştir.

AYM’nin tarihsel nitelikteki kararının gerekçelerini kamuoyuna açıklandığı 30.07.2019 tarihinde Sayın Prof. Dr. Ahmet SALTIK da bu Açıklamayı, Medya’ya yansıdığı biçimi ile kendi sitesinde paylaşmakla kalmamış; hukuksal yönden irdelediği bu ilginç açıklamaya ve medyadaki olumsuz tepkilere ilişkin düşünce ve eleştirilerini, Kararı veren yüksek yargıçları bile kıskandıracak büyük bir yetkinlikle dile getirmiş, bize takdirlerimizi sunmaktan başka söz bırakmamıştır.

Ancak adaletin mumla arandığı bugünkü karanlık ortamda, insanlığın onuru ve erdemi sayılan hak ve özgürlüklerimizin en büyük güvencesi olan yüksek yargı organları arasında hala hak ve adalet için direnen cesur ve aydın yargıçların bulunduğunu görmenin coşkusu içinde, sayın SALTIK’ın hukuksal eleştirilerine aynen katılırken, dikkatimizi çeken birkaç konuya da kısaca değinmek isteriz.

– Her şeyden önce şunu belirtelim ki AYM’nin bu Kararı, siyasal iktidarın öteden beri ayrımcılığı özendiren, ulusal ve demokratik olmayan ilkel politikaları yüzünden, bir karpuz gibi ikiye ayrılan Türk toplumu arasındaki bölünmüşlüğün, AYM üyeleri ile akademisyenler arasında da var olduğunu orta koymuştur.

– Yine bu kararda, amaca ulaşmak için her şeyi meşru gören ve güçler ayrılığını dışlayan bir ülkede, yargı bağımsızlığı ve yargıç güvencesi ile hukuktan asla söz edilemeyeceği için AYM üyelerinin bu kararlarında da genel ve ağır bir baskı altında bulunduğu, kimi anlatımları ve 8/8 sınır oyla karara varmalarından anlaşılmıştır.

– Kararda yer alan “AYM’nin Değerlendirmeleri” bölümünde (sh. 25); olay, suç ve başvurucularla ilgili nesnel olgu ve kavramların ayrı ayrı ele alınıp çağdaş ve bilimsel bir yaklaşımla değerlendirilmesi, Hak İhlaline ilişkin dayandığı hukuksal gerekçeleri tam bir isabetle ortaya koyup adil bir sonuca varılması nedeniyle, bizim de kimi noksanlıklarına karşın; genel olarak beğeni ile karşıladığımız bu Karara karşı yandaş medyada hukuksal eleştirilerden daha çok siyasal tepkilerin öne çıktığı, hatta YÖK Başkanının bu karara tepki göstermeleri için tüm Üniversitelere çağrıda bulunacak ölçüde ileri gidip, haddini aştığı da görülmüştür.

– Öte yandan bu kararın “Nihai Değerlendirme” bölümünde (sh. 32) ise; yüksek mahkeme kararlarında daha önce hiç rastlamadığımız ve sanki kimilerine hesap verir gibi “AYM’nin hiçbir şekilde içeriğine katılmadığı sözler de ifade özgürlüğü kapsamında olabilir ..Bir ifade ya da açıklamanın ifade özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilirken, söz konusu ifadelerin doğru ya da rahatsız edici olup olmadığı belirleyici olmaz .. Bu bildirinin, Anayasanın 26. maddesinde yer alan ifade özgürlüğünün korumasından yararlanması gerektiği yönündeki yorumları, AYM’nin bildiride suç olan (!) düşünceleri paylaştığı ya da desteklediği anlamına gelmez..” şeklinde yanlış algılara neden olabilecek yersiz ve itici değerlendirmelere yer verilmesi, kararın saygınlığına gölge düşürmüştür.

– Burada bir ayraç (parantez) açıp şunu da vurgulamak isteriz ki bir yargıç için bağlayıcı ve belirleyici olan tek şey, kararının başkaları üzerinde yaratacağı etki ya da tepkiler değil; hukukun üstünlüğüne dayalı istencinin sesi olan vicdanıdır. Adalet Tanrıçası Themis’in gözleri kapalı olarak betimlenmesinin, yargıçların kimseye bağlı olmadan ve kimsenin etkisi altında kalmadan tam bir tarafsızlıkla hareket eden ve birilerine hesap vermek değil; tam aksine hesap sormak konumunda bulunan saygın ve onurlu kişileri ifade ettiği de unutulmamalıdır.

– Bütün bunların dışında, yerel Mahkemesinin akademisyenler hakkında sübuta erdiği kabul edilen suçun, 3713 Sayılı Yasanın 7/2. maddesinde yazılı tipik bir propaganda suçu olduğuna ve bu suçun asli ögesinin de “Terör Örgütünün Belirtilen Yöntemlerle Propagandasını Yapmak” olmasına göre, suçun öbür ögelerinin ayrı ayrı tanımını da yaparak irdeleyen AYM’nin değerlendirmelerinde; ifade özgürlüğü ile doğrudan ilgisi bulunan ve sine qua non (olmazsa olmaz) koşulu sayılan propaganda ögesi yönünden bildiride yer alan ifadelerin hemen her tümcesinin ayrıntılı biçimde irdelenip propaganda niteliğinde görülmediği kabul edilirken, ‘propaganda’ kavramının hukuksal tanımı yapılmadan boş geçilmesinin makul ve mantıksal bir açıklamasını yapamadığımızı belirtmek isteriz.

Çünkü bizim Ankara DGM Asıl Üyesi olarak görev yaptığımız 90’lı yıllarda suç sayılan Komünizm Propagandası kapsamında karşımıza çıkan ‘propaganda’ kavramının, “Bir görüş ve düşüncenin, taraftar kazanmak için söz, yazı, resim vb. gibi araçlarla sistematik ve sürekli olarak yapılan eylemler” şeklindeki tanımına uygun olarak karar verdiğimizi anımsıyoruz. Ancak bu tanım, TCK’nun 2004 yılında sil baştan değiştirilmesinden sonra da geçerli ise akademisyenlerin önceden hazırlanmış olan bir bildiriye imza atmaktan ibaret bulunan ve yasada bir suç olarak tanımlanmayan hareketleri nedeniyle hak ihlaline uğradıkları kabul edilerek karar verilmesi gerekirken; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle nesnel ögelerinin oluşmadığı kabul edilen suçtan yazılı olduğu gibi değişik gerekçelerle Hak İhlaline karar verilmesinin; ileride, yargılamanın yenilenmesi aşamasında başvurucular aleyhine sonuçlar doğurabileceğini gözeterek, salt bu yönden hakkaniyete uygun bulunmayan kararın, hak çiğnemlerine ve yeni tartışmalara neden olabileceği kanısındayız.

Hak için direnenlere selam olsun!
=======================================
Dostlar,

(E) Yargıç Albay Sayın Urunga’nın irdelememize ilişkin övücü sözlerine teşekkür borçluyuz..

AYM kararının tümünü gerekçeleri ile okuyarak yazmış değildik o yorumumuzu (http://ahmetsaltik.net/2019/07/30/aym-hak-ihlali-kararinin-gerekcesini-acikladi/).

Ancak Sn. Urunga oldukça önemli bir belirleme yapmakta :

Terör örgütünün propagandasını yapmak gibi bir suç tanımının olmamasına dayanılması gerektiğini vurguluyor. Oysa AYM’nin, suçun yasal tanımının yapılmamış olmasını geçip, yapılmayan tanımın nesnel ögelerinin gerçekleşip gerçekleşmediği irdelemesine dayalı hüküm kurduğunu öne çıkarıyor.

Yargılamanın yenilenmesinde umarız bu yanılgı yeni hak çiğnemlerine yol açmasın. Bu arada salıvermelerin başladığını sevinerek izliyoruz..

Sevgi ve saygı ile. 15 Ağustos 2019, Tekirdağ

Dr. Ahmet SALTIK MD, MSc, BSc
Sağlık Hukuku Bilim Uzmanı, Mülkiyeliler Birliği Üyesi
Anayasa Hukuku PhD Öğrencisi
www.ahmetsaltik.net   profsaltik@gmail.com