Erdoğan baltayı taşa vurdu

Erdoğan baltayı taşa vurdu

Erdoğan AYM’nin 33 sayfalık gerekçeli kararı için “Herhalde izahta zorlandılar.” dedi. Ancak kararın 19 sayfasında red oyu veren üç üyenin imzası bulunuyor.

Erdoğan baltayı taşa vurdu

Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, AYM’nin 33 sayfalık gerekçeli kararını eleştirdi ve “Herhalde izahta zorlandılar.” dedi. Ancak kararın 19 sayfasında Erdoğan’ın kendisi
ve AKP’nin seçtiği ‘red oyu veren’ üç üyenin imzası bulunuyor

“İZAHTA ZORLANDILAR” DEDİ AMA…

Erdoğan, Anayasa Mahkemesi’nin Can Dündar ve Erdem Gül hakkında verdiği
gerekçeli karara ilişkin ”Anayasa Mahkemesi’nin 33 sayfalık bir gerekçeli karar açıklamış olduklarını duydum. Herhalde gerekçeyi izahta zorlandılar.” dedi. Ancak 33 sayfalık gerekçenin 19 sayfasının red oyu veren veren üç üyeye ait olduğu ortaya çıktı.

Can Dündar ve Erdem Gül’ün serbest bırakılmasına yol açan “hak ihlali” kararına
AYM üyeleri Kadir Özkaya, Rıdvan Güleç ve Hicabi Dursun red oyu vermişti.
AYM’nin gerekçeli kararının 33 sayfasının 19 sayfasında ise red oyu veren bu üyelerin imzasının bulunduğu görüldü.

ERDOĞAN’IN DANIŞMANI BUNU DA ATLAMIŞ

Öte yandan Erdoğan’ın bu hatası hukukçu olan danışmanı Mustafa Akış’ı da gündeme getirdi. Erdoğan’ın AYM ile ilgili yorumundaki maddi hata “Erdoğan’ın danışmanıbunu da atlamış” yorumuna neden oldu. Akış son olarak Numan Kurtulmuş’a yanıt vererek “Cumhurbaşkanımızın, AYM kararını eleştirmesi, ‘kişisel konumlanma’ değil, ‘devletin ve hükümetin başı’ sıfatıyla bir açıklamadır.” demişti.

ERDOĞAN’IN VE AKP’NİN ÜYELERİ

Anayasa Mahkemesi’nin gazetecilerle ilgili kadarına “İhlal yok” diyen üç üyeden
Kadir Özkaya’yı Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, öbür ikisini ise Rıdvan Güleç ve
Hicabi Dursun TBMM’deki AKP çoğunluğu seçmişti. (SÖZCÜ, 10 Mart  2016)

============================

Dostlar,

Ne diyelim ??

“Allah şaşırtıyor – söyletiyor” mu diyelim, yoksa son yılların en büyük
siyaset dehalarından Manisa cenahından üstad Bülent Arınç hazretlerinin
AKP lehine bir Danıştay kararının ardından

“Yüce Rabbim verdikçe veriyor..” diye sevindirik olduğu andaki çığlığını mı??

paylaşalım??

Ya da “Kılavuzu karga olanın burnu .oktan kurtulmaz..” atasözünü mü anımsayalım?

Traji – komik irdelemeler bir yana; insana, devlet adamlığına, devlet yönetimine yakışan yalnızca ağırbaşlı hem de çoooooook ağırbaşlı olmaktır değil mi??

Karar metnini Anayasa Mahkemesi’nin web sitesinden indirdik ve inceledik
(http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/BireyselKarar/Content/131a2423-8a42-4f99-8ff2-b5e6a979280c?wordsOnly=False). Oldukça küçük punto ve çok daraltılmış sayfa marjinleriyle html dosyası olarak sayfa numarası içermeyen biçimde olan dosyayı benzer biçimde pdf’ye dönüşürünce 35 sayfa tutuyor ve çoğunluk kararı, başlangıç sayfası,
tüm imzalarla birlikte 15 sayfa. 3 karşı oy var; bunlardan Üye Hicabi Dursun 7,5 – 8 sayfa,
üye Kadir Özkaya 8,5-9 sayfa ve üye Rıdvan Gülgeç ise 3,5 sayfa karşı oy gerekçesi eklemiş karara. R.T. Edoğan’ın atadığı ve TBMM’de AKP’nin seçtiği bu 3 üyenin,
kararda katıldıkları yerler de var.. 9 maddelik hükmün 2 maddesinde karşıoyları var.

Kararın “hüküm” bölümünden alıntı :

  1. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

  1. 1. Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı kapsamında soruşturma dosyasına erişim imkânından yoksun bırakılmaya ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle
    KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, OYBİRLİĞİYLE,
  2. Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı kapsamında tutuklamanın hukuki olmadığına ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, OYBİRLİĞİYLE,
  3. İfade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, OYBİRLİĞİYLE,
  4. Anayasa’nın 19. maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alınan kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE, Hicabi DURSUN, Kadir ÖZKAYA ve
    Rıdvan GÜLEÇ’in karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
  5. Anayasa’nın 26. ve 28. maddelerinde güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüklerinin İHLAL EDİLDİĞİNE, Hicabi DURSUN, Kadir ÖZKAYA ve Rıdvan GÜLEÇ’in karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
  6. Kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
  7. Yargılama giderlerinden olan 226,90 TL harcın ayrı ayrı ve 1.800 TL vekâlet ücretinin ise müştereken başvuruculara ÖDENMESİNE,
  8. Ödemenin, kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
  9. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığa GÖNDERİLMESİNE,

25/2/2016 tarihinde karar verildi.

Başkan

Zühtü ARSLAN

Başkanvekili

Burhan ÜSTÜN

Başkanvekili

Engin YILDIRIM

Bu önemli kararın tam metni pdf olarak ektedir.. Can_Dundar_Erdem_Gul_karari

Ünlü ve saygın İdare Hukukçusu İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi hocalarından
Sayın Prof. Dr. İl Han ÖZAY‘ın “Gün Işığında Yönetim” adını verdiği görkemli “Yönetim (İdare) Hukuku” kitabının adından esinle biz de

  • GÜN IŞIĞINDA YÖNETİM – MUTLAK BİR HUKUK DEVLETİ istiyoruz..

    Sevgi ve saygı ile.
    10 Mart 2016, Ankara

    Dr. Ahmet SALTIK
    www.ahmetsaltik.net
    profsaltik@gmail.com 

Yayınlayan

Ahmet SALTIK

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Halk Sağlığı Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof.Dr. Ahmet SALTIK’ın özgeçmişi için manşette tıklayınız: CV_Ahmet_SALTIK

“Erdoğan baltayı taşa vurdu” üzerine bir yorum

  1. AYM Kararı ile ilgili açıklama ve düşünsel katkılarınız için teşekkürler
    Sn. Hocam…Çok yararlı oldu..İyiki varsinız…slm. ve saygılar…

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir